Дело № 2- 3821/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе судьи Никитиной Т.А.
С участием прокурора Демидовой Е.С.
при секретаре Шишовой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Перми к Антипову А.А., МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма недействительным, выселении,
Установил:
Истец обратился с исковыми требованиями к Антипову А.А., МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма недействительным, выселении, указав, что помещение по <адрес> находится в муниципальной собственности. В данном помещении зарегистрирован Антипов А.А.. В ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиками был заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что Антипов А.А. право пользования помещением по <адрес> не приобрел, заключенный между ответчиками договор социального найма является недействительным в силу ничтожности по следующим причинам.
Помещение, на которое заключен договор социального найма в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, является нежилым (культурно-просветительская). Разрешение на переоборудование и нежилого помещения в жилое не предъявлено.
Кроме того, у Антипова А.А. отсутствуют документы подтверждающие законность вселения его в помещение в установленном законом порядке.
Исходя из регистрации по месту жительства, Антипов А.А. въехал в помещение по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиком Антиповым А.А. не представлено документов, подтверждающих, законность его вселения в спорное помещение. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, прав на жилое помещение не порождает.
У ответчика отсутствуют законные основания для вселения и проживания помещении по <адрес>
На основании изложенного право пользования помещением <адрес> Антипов А.А. не приобрел.
Исходя из того, что помещение на которое с ответчиком был заключен договор социального найма является нежилым, что ответчик право пользования помещением по <адрес> не приобрел, а договор социального найма может быть заключен только на основании решения собственника (ст.63 Жилищного кодекса РФ), договор социального найма № г ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу ничтожности.
Поскольку отсутствуют законные основания для приобретения Ответчиком права пользования спорным помещением, администрация города (собственник) праве истребовать помещение из незаконного владения, а Ответчик, обязан занимаемое им помещение освободить.
Поэтому Антипов А.А. подлежит выселению из помещения по <адрес>.
Истец просит признать Антипова А.А. не приобретшим право пользования помещением по <адрес> признать договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» и Антиповым А.А. недействительным в силу ничтожности; выселить Антипова А.А. из помещения по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался.
Ответчик Антипов А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражает, настаивает на рассмотрении дела при данной явке.
Представитель ответчика - Купченко Т.К. (по доверенности) в судебном заседании считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Представитель МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом» в судебное заседание не явился.
Представитель Учхоз «Липовая гора» в судебное заседание не явился, извещался.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, который считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, пришел к следующему:
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ст. 61 ЖК)
ДД.ММ.ГГГГ между МБУ « Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» и Антиповым А.А. был заключен договор № социального найма жилого помещения, по которому наймодатель передает, а наниматель Антипов А.А., со дня заключения договора, принимает в бессрочное владение и пользование, находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, представляющее собой однокомнатную квартиру жилой -S1- общей -S2-., расположенное по адресу <адрес> ( л.д.8)
Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку Антипов А.А. приобрел право пользования жилым помещением, изначально жилое помещение было предоставлено ответчику на основании решения рабочего комитета -МЕСТО РАБОТЫ- в связи с работой на предприятии в ведении которого находился дом. В ДД.ММ.ГГГГ право пользования и владения помещением - квартирой № <адрес>, было предоставлено ответчику Антипову А.А. на основании договора социального найма; ответчик вселился в жилое помещение еще в ДД.ММ.ГГГГ, проживает в нем постоянно, что не оспаривается истцом.
Поскольку Антипов А.А. был вселен в помещение- <адрес> как в жилое помещение, фактически вышеуказанная квартира является жилым помещением, ответчик приобрел право пользования жилым помещением суд отказывает истцу в удовлетворении требований о признании договора найма ничтожным.
Кроме того, с ответчиком Антиповым А.А. был заключен договор социального найма именно на жилое помещение, доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.
Довод истца о том, что помещение, на которое заключен договор социального найма в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, является нежилым, что влечет за собой признание заключенной сделки недействительной, не может быть принят во внимание, поскольку МБУ « Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» при заключении договора социального найма не была лишена возможности проверить правовой и фактический статус помещения, провести правовую оценку технического паспорта на домовладение которое предоставлялось Антипову А.А. по договору социального найма. Кроме того, согласно п. 2 договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, характеристика предоставляемого жилого помещения, его технического состояния, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, указана в техническом паспорте жилого помещения (л.д. 8).
Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о признании ответчика Антипова А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма недействительным, основания для выселения ответчика из <адрес> отсутствуют.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
Отказать администрации г. Перми в удовлетворении требований о признании Антипова А.А. не приобретшим право пользования помещением по <адрес>, признании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» и Антиповым А.А. недействительным в силу ничтожности; выселении Антипова А.А. из помещения по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение в десятидневный срок может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.
Судья Т.А. Никитина