Дело № 2- 852/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе судьи Никитиной Т.А.
при секретаре Шишовой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению Луневой Л.Н., Лунева м.С., Лунева р.С. к Луневу С.Ф. о вынесении решения о государственной регистрации права собственности
Установил:
Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к Луневу С.Ф. о вынесении решения о государственной регистрации права собственности, указав, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Бюро технической инвентаризации администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по праву совместной собственности Луневу С.Ф., Луневой Л.Н., Луневу М.С., Луневу Р.С. принадлежит 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес>
В ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком состоялось соглашение о продаже принадлежащей ответчику доли в праве собственности на указанную квартиру. Средством платежа за долю квартиры были 1 400 обыкновенных именных акций ОАО «Газпром», принадлежащие Луневой Л.Н..
Согласно Отчета об исполнении операции от ДД.ММ.ГГГГ на счет депо Лунева С.Ф. со счета депо Луневой Л.Н. были переведены обыкновенных именных акций ОАО «Газпром» на сумму -СУММА3-.
ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор дарения доли-квартиры с соглашением об определении долей в праве совместной собственности на квартиру. В последствии Ответчик стал уклоняться от регистрации указанного договора дарения и перехода права собственности на Луневу Л.Н. На предложение истцов о регистрации указанного договора ответчик ответил отказом.
Согласно перечня препятствий для государственной регистрации права, договора, перехода права, прекращения права, выявленных при приеме документов от ДД.ММ.ГГГГ регистрация договора дарения доли квартиры с соглашением об определении долей в правесовместной собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности невозможны в связи с неявкой ответчика в УФРС по <адрес>.
Истцы просят вынести решение о государственной регистрации права собственности за Луневой Л.Н. на 1/2 долю в праве собственности, за Луневым М.С. на 1/4 долю в праве собственности, за Луневым Р.С., на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Ответчик Лунев С.Ф. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Луневой Л.Н., Луневу М.С., Луневу Р.С. о признании Договора дарения доли квартиры с соглашением об определении доле праве совместной собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиками, притворной сделкой, применении к притворной сделке, заключенной между Истцом и Ответчиками ДД.ММ.ГГГГ правил, применяющиеся к сделке по купле-продаже недвижимости, которую действительно имели в виду Истец и Ответчики, признании договора купли-продажи недвижимости, условия которого в действительности согласовали ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчики незаключенным и не порождающим для Истца и Ответчика никаких прав и обязанностей, указав, что Луневу С.Ф. его бывшей жене Луневой Л.Н., а также двум их сыновьям Луневу М.С. и Луневу Р.С. администрацией ОАО «Инкар» было передано в совместную собственность жилое помещение: трехкомнатная <адрес> общей площадью -S2-., в т.ч. жилой -S3-., вспомогательной -S4-., площадь балкона составляет -S5-., о чем свидетельствует Договор безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиками состоялось соглашение о продаже принадлежащей Истцу доли в указанной квартире Ответчикам. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор дарения доли квартиры с соглашением об определении долей в праве совместной собственности на квартиру.
Указанный Договор дарения был заключен с целью скрыть истинный предмет сделки по передачи доли в собственность, а именно: Истец и Ответчики договорились о том, что истец продаст ответчикам указанную долю за -СУММА2-. То есть в действительности, между истцом и ответчиками были согласованы условия договора купли-продажи недвижимости. В данном случае договор дарения был совершен с целью прикрытия сделки договора купли- продажи. Соответственно, к сделке между истцом и ответчиками должны применяться правила, регулирующие правоотношения по поводу купли-продажи недвижимости.
Ответчиками также подтверждается, что заключенный между ними и истцом ДД.ММ.ГГГГ договор дарения является притворной сделкой и что к отношениям между ними и истцом должны применяться правила, регулирующие отношения по купле-продаже недвижимости.
После заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ никто из сторон действий, направленных на ее регистрацию не совершал. Право собственности на долю истца не зарегистрировано и в настоящее время. Кроем того, ответчиками также после достижения соглашения о покупке доли, принадлежащей истцу, не были предприняты никакие действия, направленные на ее исполнение, а именно ответчики не предпринимали никаких действий, направленных на оплату истцу стоимости его доли. Истцом также не предпринималось действий, направленных на продажу доли ответчикам, а именно: он не предпринимал никаких действий по передаче принадлежащего ему недвижимого в собственность ответчиков.
Истцы Лунева Л.Н., Лунев М.С. в судебном заседании на требованиях настаивают, встречные исковые требования не признают.
Лунев Р.С. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признает, на встречных исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика Пешков А.А. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования считает необоснованными, встречные исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 572 ГК РФ, при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 ГК РФ».
Согласно п.2 ст. 170 ГК РФ « Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила».
Согласно п. З ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода трава собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки вызванные задержкой регистрации.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общихначал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
из актов государственных органов и органов местного самоуправления, кота предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей
из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иныхрезультатов интеллектуальной деятельности;
вследствие причинения вреда другому лицу;
вследствие неосновательного обогащения;
вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт, связывает наступила гражданско-правовых последствий.
2. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Соаглсно договору безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Инкар» действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией, передает в Лунев С.Ф. получил в совместную собственность, занимаемую им и членами его семьи квартиру, находящуюся в городе Перми по <адрес> общей площадью -S1- Указанная квартира передана в совместную собственность Луневу С.Ф., Луневой Л.Н., Луневу М.С., Луневу Р.С. В соответствии с п. 3 договора Лунев С.Ф. и члены его семьи приобретают право собственности на квартиру с момента регистрации договора в БТИ (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ между Луневым С.Ф., Луневой Л.Н., Луневым М.С., Луневым Р.С заключен договор дарения доли квартиры с соглашением об определении долей в совместной собственности на квартиру, согласно которому стороны установили следующее долевое участие Луневу С.Ф. - 1/4 доля вправе собственности на вышеуказанную квартиру, Луневой Л.Н.- 1/4 доля вправе собственности на вышеуказанную квартиру, Луневу М.С.- 1/4 доля вправе собственности на вышеуказанную квартиру, Луневу Р.С. - 1/4 доля вправе собственности на вышеуказанную квартиру. В соответствии с п. 6 договора Лунев С.Ф. передает в собственность Луневой Л.Н. 1/4 долю вправе собственности на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> подаренное недвижимое имущество оценивается сторонами в -СУММА1-. Одаряемый приобретает право долевой собственности на указанное недвижимое имущество после регистрации перехода права собственности ( п. 13 договора, л.д. 8-10).
Согласно перечню препятствий для государственной регистрации права, ограничения (обременения) права, договора, перехода права, прекращения права, выявленных при приеме документов от ДД.ММ.ГГГГ, препятствием для государственной регистрации договора дарения доли квартиры с соглашением об определении долей в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является отсутствие одной из сторон договора - Лунева С.Ф. ( л.д.14).
В соответствии со ст.572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии со ст. 433 ч. 3 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом; ранее было отмечено, что в соответствии с требованиями ч.3 ст.574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации;
Таким образом, поскольку договор дарения не прошел государственную регистрацию - он не считается заключенным; при этом, по мнению суда, понуждение гражданина к государственной регистрации, то есть в данном случае - к заключению договора дарения - не допустимо. В силу требований с.1 Гражданского кодекса РФ - граждане свободы в праве на заключение договора, какое либо понуждение к этому - не соответствует требованиям закона. Имея намерение распорядиться принадлежащим ему имуществом путем заключения договора дарения - гражданин вправе заключить данный договор, т.е. выполнить все необходимые действия - соблюсти письменную форму, передать имущество, провести государственную регистрацию. Поскольку ответчик не произвел государственную регистрацию подписанного им договора, что является обязательным в отношении недвижимого имущества - он не выполнил всех действий, свидетельствующих о заключенности договора, то есть данный договор следует признать не заключенным. При этом понуждение к государственной регистрации именно договора дарения - не предусмотрено законом, так как ограничивает право гражданина на свободу договора и волеизъявления.
Поскольку договор дарения не был заключен, у истцов не возникло право на регистрацию перехода к ним права собственности на квартиру. При этом, оснований к применению ст. 551 ч.3 Гражданского кодекса РФ судом не усматривается исходя из следующего:
Действительно, указанной нормой закона предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Следует отметить, что данное правило предусмотрено в случае отказа стороны от государственной регистрации перехода права собственности при продаже недвижимости, т.е. при совершении возмездной сделки (глава 30 Гражданского кодекса РФ).
При этом, договор дарения является безвозмездной сделкой, и на момент его заключения - выражает волю только дарителя. Поскольку ответчик, как даритель, написав «дарственную» - тем самым только выразил намерение по его заключению, однако договор не заключил - оснований к вынесению решения о переходе права собственности на квартиру к истцам - не имеется.
Суд считает, что встречные исковые требования истца о признании договора дарения притворной сделкой удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказано, что сделка, заключенная между сторонами носит притворный характер, а именно договор прикрывает какую- либо иную сделку.
Согласно положениям п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору даренияодна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
На основании положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимаясделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Поскольку стороны намеревались заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, то учитывая положения п.3 ст.429, ст.ст. 554, 555 ГК РФ, стороны должны были определить такое существенное условие договора, как цена. Анализируя представленные доказательства, а именно представленный в материалы дела договор дарения, пояснения сторон суд приходит к выводу, что эти условия нельзя считать согласованными
Истец считает, что договор прикрывал куплю - продажу недвижимого имущества - квартиры, однако, как поясняет сам Лунев С.Ф. в судебном заседании денежные средства по данному договору ему переданы не были.
Как указывают истцы Луневы ДД.ММ.ГГГГ со счета депо Луневой Л.Н. на счет депо Лунева С.Ф. было переведено 1 400 обыкновенных именных акций ОАО «Газпром», цена сделки составляет -СУММА3-
Факт того, что истцу в счет оплаты доли в квартире были переданы обыкновенные акции ОАО « Газпром» Лунев С.Ф. отрицает, поясняя что данные акции были переданы им в счет раздела совместно - нажитого имущества.
Суд считает, что материалами дела не нашел подтверждение тот факт, что обыкновенные акции в размере 1 400 штук были переданы в счет оплаты доли квартиры переданной от Луневой к Луневы не нашел подтверждение материалами деле, поскольку акции переведены со счета депо Луневой на счет депо Лунева ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договор дарения был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии более чем 3 месяцев.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Лунева С.Ф. о признании договора дарения притворной сделкой, а также применения к данной сделке правил договора купли - продажи судом отказано, суд считает, что не подлежат удовлетворению требования истца о признании договора купли - продажи незаключенным.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК, суд
Решил:
Отказать Луневой Л.Н., Луневу М.С., Луневу Р.С. в удовлетворении требований о вынесении решения о государственной регистрации права собственности за Луневой Л.Н. на 1/2 долю в праве собственности, за Луневым М.С. на 1/4 долю в праве собственности, за Луневым Р.С., на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Отказать Луневу С.Ф. в удовлетворению требований к Луневой Л.Н., Луневу М.С., Луневу Р.С. о признании Договора дарения доли квартиры с соглашением об определении доле праве совместной собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, притворной сделкой, применении к притворной сделке, заключенной ДД.ММ.ГГГГ правил, применяющиеся к сделке по купле-продаже недвижимости, признании договор купли-продажи недвижимости незаключенным.
Решение в течение 10-ти дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Свердловский районный суд города Перми.
Судья Т.А. Никитина