Дело № 2 -958\2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.02.2011 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:
судьи Федотова О.Ю.
при секретаре Коробейниковой И.Л.,
с участием представителей истца Зубаревой А.И., Киселевича М.В., представителя ответчика Митрофановой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружининой Н.В. к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд, с иском указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ вступила в наследство по закону на домовладение, расположенное по <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ На момент вступления в наследство, земельный участок на котором расположено домовладение, не был надлежащим образом оформлен и зарегистрирован, на государственном кадастровом учете не состоял.
Из восстановленных документов следует, что решением исполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Казакову В.Ф. был выделен земельный участок площадью -S1- по <адрес>, для строительства жилого дома.
По просьбе Казакова В.Ф. решением исполкома от ДД.ММ.ГГГГ данный участок был разделен на две части, одна из которых осталась у Казакова В.Ф., а вторая, площадью -S2- была выделена <данные изъяты> - Казакову Л.В..
Фактически данные участки использовались как один, т.к. были огорожены забором. На участке Казакова В.Ф. была построена баня, на второй половине - дом. В ДД.ММ.ГГГГ Казаков Л.В. подарил дом Казакову В.Ф., в котором последний проживал до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ.
Но в настоящее время сохранился только договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставление в бессрочное пользование земельного участка площадью -S2- по <адрес> Казакову Л.В.
В упрощенном порядке, без уточнения границ и поворотных точек границ земельного участка на основании п.7 ст. 25.2 ФЗ № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истец зарегистрировала право собственности на часть земельного участка площадью -S2-, расположенный по <адрес>.
Однако, согласно схемы расположения земельного участка, сделанной в ДД.ММ.ГГГГ, указанное домовладение фактическирасположено на земельном участке площадью -S4-. По данным технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником дома является Казаков В.Ф., а фактическая площадь земельного участка составляет -S3-.
По данным, имеющимся в администрации <адрес>, площадь земельного участка по <адрес> составляет -S5-, собственником дома является Казаков В.Ф..
Так же, по данным инвентаризации земель в г. Перми, утвержденном Постановлением Главы г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, землепользователем по <адрес>, является Казаков В.Ф., фактическая площадь земельного участка составляет -S6-.
При образовании спорного земельного участка он был общей площадью -S1-. Границы земельного участка не изменились, то есть существует в натуре более 15 лет.
Истец неоднократно обращалась к ответчику о предоставлении бесплатно в собственность остальной части земельного участка размером -S7-, по фактическому землепользованию, но ответчик отказывает, заставляет выкупать остальную часть земельного участка по рыночной цене.
Просит признать право собственности на земельный участок площадью -S7- в границах земельного участка площадью -S4- с учетом каталога координат схемы расположения земельного участка по <адрес>.
В судебное заседание истица не явилась, извещалась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на заявленных требованиях.
Представители истицы иск поддержали.
Представитель ответчика с иском не согласилась.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Как следует из пункта 2 статьи 28 и пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 212-ФЗ) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судом из пояснений представителя истца, представителя ответчика, материалов дела установлено, что, решением исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Казакову В.Ф. был выделен земельный участок площадью -S1- по <адрес>.
Решением исполкома <адрес> трудящихся № решение исполнительного комитета <адрес> трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № об отводе земельного участка Казакову В.Ф. под строительство дома отменено (л.д.13).
На основании решения Исполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Казаковым Л.В. был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка № по <адрес> под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9-10). Земельный участок имел по фасаду ..., по задней меже ..., по левой меже ....
По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Казаков Л.В. подарил одноэтажный деревянный дом, жилой площадью -S8-, с конюшней и баней Казакову В.Ф..
Из пояснений представителя истицы и искового заявления следует, что по просьбе Казакова В.Ф. решением исполкома от ДД.ММ.ГГГГ данный участок был разделен на две части, одна из которых осталась у Казакова В.Ф., а вторая, площадью -S2- была выделена его сыну - Казакову Л.В.. Фактически данные участки использовались как один, т.к. были огорожены забором. На участке Казакова В.Ф. была построена баня, на второй половине - дом.
В подаренном доме Казаков В.Ф. проживал до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено из материалов дела, что после смерти Казакова В.Ф. в наследство вступил Казаков В.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которого является истица (л.д. 7-8, 17).
Истица наследовала кроме дома и земельный участок площадью -S2-. (л.д.8-10).
Из представленных суду документов (л.д. 40-47, 69) следует, что в фактическом пользовании Казакова В.Ф. и последующих владельцев дома (наследников) находился и находится земельный участок, находящийся непосредственно под домом, отведенный в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, а также спорный земельный участок. Фактическая занимаемая площадь земельного участка по <адрес> по последним измерениям составляет -S4-. (л.д.14-15), по инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ его площадь составляла -S3-; по инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ - -S6-. Границы фактически используемого земельного участка установлены не были.
При жизни Казакова В.Ф. и Казакова В.В. ими права на спорный земельный участок не оформлялись.
Истица, полагая, что находящийся в ее фактическом пользовании дополнительный земельный участок и не предоставленный в установленном порядке должен быть предоставлен ей по льготной цене обращалась в Департамент земельных отношений, но получила отказ (л.д. 21).
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Документов о предоставлении земельного участка большей площадью, чем -S2-, после отмены решения исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом не представлено.
Доказательств разделения земельного участка, предоставленного Казакову В.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ на две части, одна из которых осталась в пользовании Казакова В.Ф. суду не представлено.
Как видно из схемы земельного участка (л.д.14), иных предоставленных суду документов, жилой дом с постройками расположен на отведенном надлежащим образом земельном участке площадью -S2- поставленном на кадастровый учет (л.д.16), то есть фактически расположен не на спорном земельном участке.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Произведенная инвентаризация земель (л.д. 27-29) не закрепляла прав пользователей земельных участков на фактически занимаемые ими земельные участки, что следует из соответствующего решения (л.д. 27) и не противоречит закону.
Соответственно полагать, что в пользовании истицы, предыдущих собственников жилого дома по <адрес>, находился спорный земельный участок и на нем расположен (был расположен) принадлежащий им дом в данном случае нельзя, поскольку жилой дом непосредственно связан с отведенным надлежащим образом земельным участком площадью -S2-, и поставленным на кадастровый учет. Произвольное использование собственниками жилого дома по <адрес> помимо отведенного земельного участка иного земельного участка, в данном случае не порождает у истицы прав на приобретение спорного земельного участка в заявленном ею порядке (бесплатно).
Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истицы не имеется.
Руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок Дружининой Н.В. отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья: О. Ю. Федотов