Дело № 2-961/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 3 февраля 2011 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Коневских О.В.,
при секретаре Нилоговой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздеева А.А. к ОАО «Страховая компания «Урал-АИЛ» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Поздеев А.А. обратился с иском к ОАО «Страховая компания «Урал-АИЛ» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле -МАРКА1-, приближаясь к пересечению <адрес> и <адрес> в <адрес>, остановился на запрещающий сигнал светофора. В это время водитель автомобиля -МАРКА2- № Бабицын А.Л. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения и допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОАО «СК «Урал-АИЛ» с заявлением о выплате страхового возмещения и получил направление на экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ ему выдали акт на выплату, по которому происшествие признано страховым случаем, принято решение произвести выплату. Согласно заключению ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составляет -СУММА1- с учетом износа. Он обратился к ответчику в целях получения указанной суммы, однако принять заявление у него отказались. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере -СУММА1-, в счет оплаты экспертизы -СУММА2-, возместить судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил. Третье лицо Бабицын А.Л. в судебное заседание не явился, извещался.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст.2 Правил ОСАГО при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.
Исходя из положений ст.1 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей -МАРКА1- № под управлением Поздеева А.А. и -МАРКА2- № под управлением Бабицына А.Л. при следующих обстоятельствах - водитель Бабицын А.Л., двигаясь на автомобиле -МАРКА2- по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, допустил столкновение с остановившимся впереди в попутном направлении на красный сигнал светофора автомобилем -МАРКА1- под управлением Поздеева А.А.
Суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя Бабицына А.Л., который при движении не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и не избрал скорость, позволяющую контролировать движение транспортного средства, чем нарушил п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения.
Вина Бабицына А.Л. подтверждается схемой ДТП, имеющимися в административном материале объяснениями водителей, данными непосредственно после ДТП.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Бабицына А.Л. застрахована в ОАО «СК «Урал-АИЛ».
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что на основании заключенного с ОАО «СК «Урал-АИЛ» договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у страховщика в связи с наступлением страхового случая возникла обязанность произвести истцу страховую выплату.
Факт наступления страхового случая - причинения ущерба при использовании транспортного средства -МАРКА2- № под управлением Бабицына А.Л. и вина водителя Бабицына А.Л. в нарушении Правил дорожного движения и причинении в связи с этим материального ущерба истцу подтверждается материалами дела.
Предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлено.
Определяя размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется п.63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
ДД.ММ.ГГГГ Поздеев А.А. обратился в ОАО «СК «Урал-АИЛ» с заявлением о ДТП, страховая компания выдала Поздееву А.А. направление в ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» для проведения экспертизы (л.д.18, 24).
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца осмотрен, составлен акт осмотра.
По заключению ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1- № составляет с учетом износа -СУММА1- (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ Поздеев А.А. обратился в ОАО «СК «Урал-АИЛ» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.23).
До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.
С учетом изложенного, поскольку судом установлено, что обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком не исполнено, доказательств обратного, а также доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля ответчиком не представлено, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.
Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере -СУММА2- (л.д.11), указанные расходы были понесены истцом в целях дальнейшего обращения в суд, в связи с чем суд находит указанные расходы необходимыми и подлежащими возмещению.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере -СУММА3- (л.д.9), которые подлежат возмещению ответчиком.
За подачу искового заявления Поздеев А.А. уплатил государственную пошлину в размере -СУММА4- (л.д.4, 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ОАО «Страховая компания «Урал-АИЛ» в пользу Поздеева А.А. страховое возмещение в размере -СУММА1-, расходы за проведение экспертизы -СУММА2-, расходы за составление искового заявления -СУММА3-, государственную пошлину -СУММА4-.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья - О.В.Коневских