Дело № 2- 817/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24.02.2011 года г.Пермь
Свердловский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Кетовой Л.Я.
при секретаре Красиловой Н.В.,
с участием истца Тищенко Б.Г., представителя ответчика Пискуновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам
Тищенко Б.Г. к ООО «УК «Жилсервис» о возложении обязанности, взыскании суммы, процентов, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, мотивируя его тем, что проживает по <адрес>. Между ним и ООО «УК «Жилсервис» был заключен договор управления многоквартирным домом, по которому ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг. Так, в ДД.ММ.ГГГГ вместо горячей воды температурой 75 градусов фактически в дом подавалась вода температурой не выше 39-40 градусов. Два дня с 14 на 15 мая и с 20 на ДД.ММ.ГГГГ в доме не было горячей и холодной воды.
Кроме того, отопительный сезон установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик сократил отопительный сезон на 10 дней, произведя отключение системы отопления с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик необоснованно не произвел для истца перерасчет оплаты за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Просит обязать ответчика надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и эксплуатации дома, предоставлению коммунальных услуг. Обязать ответчика возвратить истцу излишне полученную плату за неосуществленное отопление квартиры за ДД.ММ.ГГГГ в -СУММА1-. В связи с отключением горячей и холодной воды в доме истец не мог соблюсти санитарно-гигиенические условия проживания в квартире, не мог принять душ, ванну, произвести в нормальных условиях уборку жилого помещения, мыть посуду, производить стирку. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере -СУММА2-.
Согласно уточненного иска просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в связи с переплатой коммунальных платежей за отопление в размере -СУММА1-, проценты в связи с неосновательным пользованием денежными средствами истца в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА5-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА2- за то, что ответчик неправомерно удерживает деньги истца в -СУММА1-, уплаченные им за отопление, в размере -СУММА2- ( л.д. 40-41).
Согласно второго уточненного иска просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в связи с переплатой коммунальных платежей за отопление в размере -СУММА3-, проценты в связи с неосновательным пользованием денежными средствами истца в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА4-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА2- в связи с тем, что ответчик длительное время уклоняется от добровольного возмещения убытков.
В судебном заседании истец настаивает на уточненном иске. Суду пояснил, что он является собственником квартиры по <адрес>. До настоящего времени ответчик не произвел перерасчет оплаты за отопление в связи с отключением отопления с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик за ДД.ММ.ГГГГ предъявил ему к оплате -СУММА6-, при этом 11 дней, в течение которых не оказывалась услуга по отоплению, не были учтены. Поэтому полагает, что он понес убытки в размере -СУММА3-, которые следует взыскать с ответчика, согласно расчета: -СУММА6- : 31 день х 11 дней = -СУММА3-. Также просит взыскать проценты в размере -СУММА4- согласно расчета: -СУММА3- х 7,75 % : 360 дней х 225 дней = -СУММА4-. Моральный вред обосновывает отключением горячей и холодной воды за два дня в ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с неправомерным удержанием его денежных средств, уплаченных истцом за отопление в ДД.ММ.ГГГГ. На требованиях о возложении на ответчика обязанности надлежащим образом исполнять свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг не настаивает, поскольку они не конкретные.
Считает, что ответчик пытается необоснованно переложить на жителей дома свои обязательства по оплате тепловой энергии по договору с ООО «Пермская сетевая компания», в том числе в связи с перерасходом тепловой энергии, при этом ответчик не доказал, что перерасход потребления энергии произошел в фактических границах внутридомовых сетей конкретного дома. Истец не должен нести бремя содержания внешних коммуникаций за пределами границ ответственности жильцов дома, ответчик не вправе доначислять жильцам домов свои убытки за поставленную энергию.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что в случаях отсутствия в жилом доме приборов учета размер оплаты за коммунальные услуги определяется в соответствии с формулой № Приложения № Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Для истца был произведен расчет оплаты за отопление за ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: -S1- ( площадь квартиры истца) х 0,188 ( норматив потребления) х -СУММА11- ( тариф на тепловую энергию) = -СУММА6-. В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена корректировка платы за отопление, при этом был учтен период отключения отопления с ДД.ММ.ГГГГ.
Перерасчет оплаты за отопление для истца в связи с понижением температуры воздуха в квартире не был произведен в связи с тем, что отсутствуют доказательства того, что в период отопительного сезона была понижена температура воздуха в квартире истца.
Считает, что истец не доказал обоснованность требований в части морального вреда, поскольку суду не представлены доказательства того, что по вине ответчика истцу был причинен вред здоровью, жизни либо его имуществу. В связи с отключением горячей и холодной воды в течение 2 дней в ДД.ММ.ГГГГ истцу был произведен перерасчет оплаты за эти виды коммунальных услуг. Истец отдельный договор на управление домом с ответчиков не заключал.
Суд, выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что истец является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности ( л.д. 45). Истец проживает по вышеуказанному адресу. Управление многоквартирного <адрес> осуществляет ООО «УК «Жилсервис».
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об окончании отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ» было постановлено произвести отключение систем отопления ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано поставщикам тепловой энергии перевести системы теплоснабжения на летний режим работы с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеуказанного постановления ответчик произвел отключение от системы отопления <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 307, п. 19 п.п. «а» - при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяетс для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам; п. 20 п.п. «г» - при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
На основании решения Пермской городской Думы от 23.12.2003 года № 161 «О нормативах потребления коммунальных услуг» установлен норматив потребления коммунальных услуг - 0,0188 Гкал/1 кв.м в месяц.
Согласно постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края от 17.12.2009 года № 283-Т «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО «Пермская сетевая компания» установлен тариф без учета НДС в размере -СУММА7-. -СУММА7- х 18 % =-СУММА9-, -СУММА7- + -СУММА9- = -СУММА11-.
С учетом вышеуказанных положений, поскольку в доме № по <адрес> отсутствовали общедомовые и общеквартирные, а в квартире истца - индивидуальные приборы учета платы за коммунальные услуги, в том числе за отопление, то ООО «УК «Жилсервис» обоснованно определило для жильцов квартиры № дома № по <адрес> размер ежемесячной оплаты за отопление в следующем порядке: -S1- ( общая площадь квартиры) х 0,188 Гкал ( норматив потребления) х -СУММА11- ( тариф на тепловую энергию) = -СУММА6- - размер оплаты за отопление за месяц.
Согласно п. 1 Приложения № Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, а также п. 19 вышеуказанных Правил, корректировка платы за отопление производится 1 раз в год в соответствии с п.п. 1 п. 1 Приложения № к настоящим Правилам.
Согласно раздела 6 Приложения № Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, перерасчет платы за отопление возможен в случаях снижения температуры воздуха в жилых помещениях.
Согласно ответа из ООО «Пермская сетевая компания» на запрос суда следует, что ООО «ПСК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставило для обслуживаемых ООО «УК «Жилсервис» домов 1230 Гкал тепловой энергии, ограничения подачи тепловой энергии не было ( л.д. 83).
Истец в судебном заседании не доказал, что в результате отключения отопления с ДД.ММ.ГГГГ у него снизилась температура воздуха в его квартире ниже установленной нормы, не доказал, что отопительный сезон должен был оканчиваться ДД.ММ.ГГГГ и что ответчик необоснованно раньше установленного срока отключил отопление.
Поскольку ООО «УК «Жилсервис» размер платы за отопление распределяет на 12 месяцев, то действующее законодательство допускает возможность корректировки платы за отопление по итогам ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик по итогам ДД.ММ.ГГГГ произвел корректировку оплаты за отопление для истца, согласно которой с учетом объемов поставленной для дома № по <адрес> тепловой энергии в ДД.ММ.ГГГГ истец не доплатил ответчику за отопление за ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере -СУММА10- ( 106-107). Правильность расчета истцом не оспаривалась.
Суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания суммы переплаты за отопление и процентов заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению, поскольку тепловая энергия относится к тем видам услуг, когда расчет ее потребления зависит от фактических затрат. В течение ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлялась услуга по отоплению, тепловая энергия в его квартиру поставлялась бесперебойно в период отопительного сезона. Ответчик имеет право определять периодичность платежей за отопление и производить корректировку по итогам года с учетом фактически поставленной тепловой энергии жильцам домов. Ответчик производил расчет за отопление для истца в соответствие с действующими тарифами и нормативами. Доказательства того, что истец уплатил ответчику за отопление в большем размере, что ответчик необоснованно удерживает излишне выплаченные истцом суммы за отопление либо что ответчик причинил истцу какие-либо убытки, суду не представлены. Поэтому в этой части иска следует отказать.
Не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда за то, что в ДД.ММ.ГГГГ вместо горячей воды температурой 75 градусов фактически в дом подавалась вода температурой не выше 39-40 градусов, поскольку указанные доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Судом установлено, что в течение двух дней с 14 на 15 мая и с 20 на ДД.ММ.ГГГГ в доме № по <адрес> было отключение горячей и холодной воды. Данные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались. В связи с указанными отключениями ответчик произвел перерасчет за холодную и горячую воду для всех жильцов дома №. Поскольку в связи с отключением горячей и холодной воды в доме истец не мог соблюсти санитарно-гигиенические условия проживания в квартире, принять душ, ванну, произвести в нормальных условиях уборку жилого помещения, мыть посуду, производить стирку, с учетом того, что отключение воды было в течение 2 дней, суд считает возможным на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере -СУММА8-. В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «УК «Жилсервис» в пользу Тищенко Б.Г. компенсацию морального вреда в размере -СУММА8-.
В удовлетворении остальной части иска Тищенко Б.Г. к ООО «УК «Жилсервис» о возложении обязанности, взыскании суммы, процентов, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.
Судья Л.Я.Кетова