О взыскании страхового возмещения

Дело № 2-199/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2010 года Свердловский районный суд г. Перми

в составе судьи О.Ю.Федотова

при секретаре Коробейниковой И.Л.,

с участием представителя истца Мухиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дыбовского А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении ул. <адрес> и <адрес>, произошло ДТП, в результате которого а/м истца был причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО1 управляющий а/м -МАРКА1- №. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «РГС».

Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении страхового возмещения. Данный случай был признан страховым. Ущерб ответчиком возмещен частично в -СУММА4-.

Истец уточнив свои исковые требования, просит взыскать с ответчика не выплаченное страховое возмещение в размере -СУММА1- на основании заключения экспертов о стоимости восстановительного ремонта, величину утраты товарной стоимости -СУММА2-, неустойку в размере -СУММА3-, взыскать судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении ул. <адрес> и <адрес>, произошло ДТП, в результате которого а/м истца был причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО1 управляющий а/м -МАРКА1- №. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах».

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения обратился к официальным дилерам по автомобилям -МАРКА2- для определения стоимости ремонта его а\м.

По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная экспертиза для определения затрат на восстановление а/м истца и размера утраты товарной стоимости а\м.

В соответствии с заключением специалиста № величина утраты товарной стоимости автомобиля -МАРКА2- регистрационный № составляет -СУММА2-, а стоимость восстановительного ремонта а\м составляет без учета износа -СУММА5-, с учетом износа - -СУММА6- (л.д. 49-55).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 2.2 указанной нормы закона, к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца по взысканию с ответчика суммы не выплаченного страхового возмещения в размере: -СУММА6- (сумма ущерба с учетом износа) - -СУММА4- (сумма выплаченного страхового возмещения) = -СУММА1- являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так же подлежат удовлетворению требование истца о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» размера утраты товарной стоимости, поскольку в соответствии с п.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.60, п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в первоначальное состояние. Страховая выплата определяется в размере восстановительных расходов.

Таким образом, восстановительные расходы подлежат возмещению страховой компанией в размере необходимом для приведения транспортного средства в прежнее состояние. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства влечет уменьшение его действительной стоимости вследствие снижения потребительских свойств, то без ее возмещения приведение транспортного средства в прежнее состояние не представляется возможным.

При таких обстоятельствах исковые требования Дыбовского А.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» утраты товарной стоимости, а/м в -СУММА2- подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 13Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным на неуплаченную сумму страхового возмещения - -СУММА1- произвести расчет суммы неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, 62): (-СУММА1- х 10%) : 75 х 380 = -СУММА7-. В удовлетворении остальной части исковых требований истца по взысканию неустойки необходимо отказать.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию его расходы, в -СУММА8- по оценке стоимости ремонта а\м, которые он был вынужден понести для защиты своих прав перед подачей иска в суд.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по составлению заключения по судебной экспертизе - -СУММА9-, а также расходы по составлению доверенности на представителя - -СУММА10-.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя с учетом объема оказанной юридической помощи в размере - -СУММА14-.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина из расчета: (-СУММА1- + -СУММА7- + -СУММА8- + -СУММА2- - -СУММА11-) х 3% + -СУММА12- = -СУММА13-.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дыбовского А.В. -СУММА15- страхового возмещения, -СУММА7- неустойки, -СУММА8- расходов на оценку ремонта автомобиля, -СУММА14- расходов на оплату услуг представителя, -СУММА9- расходов по экспертизе, -СУММА10- расходов по составлению доверенности, -СУММА13- расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований по взысканию неустойки отказать.

Решение в течение 10 дней сможет быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми

Судья: О.Ю. Федотов