Дело №2-970/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года
Свердловский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Никитиной Т.А.
при секретаре Шишовой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова Е.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы,
у с т а н о в и л:
Кожевников Е.С. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на 13 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Тупицына Е.Я., управлявшего автомобилем -МАРКА1-, и водителя Кожевникова Е.С., управлявшего автомобилем -МАРКА2-. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Тупицына Е.Я.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Тупицына Е.Я. застрахована в ООО «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в -СУММА1-.
Кожевников Е.С., не согласившись с суммой страхового возмещения обратился в Западно-Уральский региональный экспертный центр для проведения независимой экспертизы.
Согласно заключению Западно-Уральского регионального экспертного центра стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет -СУММА4-.
Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между стоимостью восстановительного ремонта, определенной Западно-Уральским региональным экспертным центром и выплаченным ему страховым возмещением в -СУММА2-, расходы по оценке -СУММА3-.
Истец просил рассматривать дело в его отсутствие, на иске настаивает.
Представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, извещался.
Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.
Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 13 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель Тупицын Е.Я., управляя автомобилем -МАРКА1-, не уступил дорогу автомобилю -МАРКА2- под управлением Кожевникова С.Е., приближающемуся справа, в результате чего допустил столкновение транспортных средств.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Тупицына Е.Я., нарушившего п.8.9 Правил дорожного движения, в соответствии с которым в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Тупицына Е.Я. застрахована в ООО «Росгосстрах».
Страховой компанией данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем.
На основании Акта № о страховом случае Кожевникову Е.С. выплачено страховое возмещение в -СУММА1-. При этом как следует из Акта, страховая сумма по договору страхования составляет -СУММА5- (л.д.40).
Не согласившись с размером ущерба, определенным страховой компанией, истец обратился в Западно-Уральский региональный экспертный центр для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.
Согласно экспертному исследованию, составленному Западно-Уральским региональным экспертным центром, стоимость материального ущерба автомобиля -МАРКА2-, принадлежащего Кожевникову Е.С., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА4- (л.д.10-36). За составление оценки на основании договора № истцом уплачено -СУММА3- (л.д.37).
Суд находит требования Кожевникова Е.С. о взыскании в его пользу страхового возмещения в соответствии с оценкой Западно-Уральского регионального экспертного центра подлежащими удовлетворению. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Оценка произведена на основании акта осмотра транспортного средства.
При таких обстоятельствах, с учетом лимита страхования -СУММА5-, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в -СУММА2- (-СУММА4- - -СУММА1-).
В силу ст.98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на проведение оценки в -СУММА3-, расходы по госпошлине.
Руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Росгосстрах» в пользу Кожевникова Е.С. страховое возмещение в -СУММА2-, расходы по оценке -СУММА3-, расходы по оплате госпошлины -СУММА6-.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение 7 дней с момента получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми.
Судья Т.А. Никитина