Дело № 2 - 1348 07.02.2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
Свердловский районный суд г. Перми
в составе: председательствующего судьи Роготневой Л.И.
при секретаре Колывановой Е.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми
гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка ОАО «Банк Москвы» в лице Пермского филиала к Ганиной М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, комиссии, расходов по госпошлине, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору в сумме -СУММА6-., в т.ч. задолженности -СУММА5- процентов за пользование кредитом -СУММА4-., неустойки -СУММА1-., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчицей был заключен кредитный договор №. Ответчица получила кредит в сумме -СУММА10-. для оплаты <данные изъяты> % стоимости приобретаемого автомобиля. Согласно условиям договора, возврат суммы кредита ответчица должна была производить равными платежами ежемесячно, одновременно выплачивая проценты, исходя из ставки <данные изъяты> % годовых. В случае не выполнения данного обязательства, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности, но не менее -СУММА8-. В настоящее время ответчицей погашение долга, выплата процентов не производится. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и Ганиной М.Н. был заключен договора залога автомобиля марки -МАРКА-» ДД.ММ.ГГГГ. №. Одновременно банк просит взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме -СУММА2-. и обратить взыскание суммы долга на заложенное имущество - автомобиль марки -МАРКА-» ДД.ММ.ГГГГ выпуска в соответствии с условиями договора залога, установив начальную продажную цену в сумме -СУММА9-.
В суд представитель истца не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором он на требованиях настаивает полностью.
В суд ответчица Ганина М.Н.дважды не явилась, извещена судом в порядке, предусмотренном законом, возражений на основании ст. 149 ч.2 ГПК Российской Федерации не представила. Ответчица уклоняется от получения судебных извещений, поэтому суд считает, что ответчица злоупотребляет своим правом на защиту, считает её извещенной надлежащим образом, не явившейся в суд без уважительной причины. Следовательно, дело может быть рассмотрено в её отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
ст. 807 ч.1 ГК Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с требованиями ст. 809 ч.1 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ст. 811 ГК Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с требованиями ст. 334 ч.1 ГК Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Как видно из ст. 348 ч.1 ГК Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Ч.2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Статья 349 ч.1 ГК Российской Федерации устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Статья 237 ч.1, 2 ГК Российской Федерации предусматривает, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Статья 28.1. ФЗ Российской Федерации № 2872-1 от 29.05.199г. (в редакции 30.12.2008г.) «О залоге» устанавливает, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В суде исследованными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ганиной М.Н. был заключен кредитный договор №, что подтверждается копией договора (л.д. 23 -30). По условиям договора банк предоставляет ответчику кредит в сумме -СУММА10-. на приобретение автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Ответчик принимает на себя обязательства возвратить кредит, выплатить проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных равных платежей не позднее 19 числа каждого месяца, что подтверждается договором. За нарушение условий кредитного оговора, должник выплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки, но не менее -СУММА8-. от суммы просроченной задолженности ( п.4.7. договора). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, которым внесены изменения в условия кредитного договора: изменен срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, увеличена сумма ежемесячного платежа до -СУММА3-., что подтверждается копией дополнительного соглашения (л.д. 32 - 33).
В обеспечения исполнений условий кредитного договора, между банком и Ганиной М.Н. был заключен договор залога № автомобиля марки -МАРКА-» с идентификационным номером № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, принадлежащего ответчице на праве собственности, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 46 - 47). В договоре залога стороны установили, что в случае не исполнения должником условий кредитного договора, взыскание задолженности может быть обращено на данный автомобиль, что подтверждается копией договора (л.д. 34 -39). В связи с внесением изменений в кредитный договора, были внесены изменения в условия договора залога, что подтверждается копией дополнительного соглашения. (л.д.41).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается копией распоряжения на выдачу кредита (л.д. 42), копией поручения (л.д. 43),копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).. Согласно расчету задолженности (л.д. 12-16), выписки из лицевого счета на имя ответчика (л.д. 17-22), с ДД.ММ.ГГГГ., ответчица перестал вносить ежемесячно платежи в счет комиссии и выплачивать проценты, до этой даты допускала нарушение условий договора по внесению платежей. Банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и выплате процентов, что подтверждается копией требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48). Следовательно, в суде факт уклонения Ганиной М.Н. от выполнения условий договора нашел своё подтверждения.
Судом проверен расчет суммы задолженности по основному долгу и по процентам, неустойки, он произведен истцом правильно в соответствии с условиями договора. На ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет по кредитному договору в сумме -СУММА5-., процентов за пользование кредитом -СУММА4-., неустойки -СУММА1-. - всего -СУММА6-. Поэтому, суд приходит к выводу, что исковые требования АКБ ОАО «Банк Москвы» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в пользу банка с Ганиной М.Н. должны быть взысканы задолженность по кредитному договору, проценты, неустойка, комиссия всего - -СУММА6-.
В связи с тем, что договор займа был обеспечен договором залога автомобиля марки -МАРКА-», ответчицей допущена просрочка платежей более 3 месяцев подряд, сумма просроченный обязательств более <данные изъяты> % от стоимости заложенного имущества, то исковые требования банка об обращении взыскания суммы долга на заложенное имущество подлежат удовлетворению. В соответствии с законом обращение взыскание производится путем продажи автомобиля с публичных торгов, поэтому подлежит удовлетворению и требование банка об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в сумме -СУММА9-..
Стоимость автомобиля такой модели и года выпуска на рынке подержанных автомобилей на ДД.ММ.ГГГГ. составляет -СУММА9- - -СУММА11-., что подтверждается справкой Пермской торговой промышленной палаты (л.д. 49). Доказательств ответчицей, что рыночная стоимость заложенного имущества больше указанной истцом суммы, суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.
В соответствии с требованиями ст. 88, 98 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 ч.1 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований банка в полном объеме, с ответчицы также подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА2-., уплаченная истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9). Размер госпошлины с суммы материальных и не имущественных требований рассчитан истцом верно.
Руководствуясь ст.194 -198, 235 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ганиной М.Н. В. в пользу акционерного коммерческого банка ОАО «Банк Москвы» сумма основного долга составляет по кредитному договору в сумме -СУММА5-., процентов за пользование кредитом -СУММА4-., неустойки -СУММА1-., -СУММА2-. расходов по госпошлине - всего -СУММА7-
Обратить взыскание суммы -СУММА7-. на автомобиль марки -МАРКА-», с идентификационным номером № двигатель №, кузов № №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, находящийся в залоге, принадлежащий Ганиной М.В. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену -СУММА9-.
Ответчица в течение 7 дней со дня получения копии решения может подать заявление о пересмотре заочного решения в Свердловский районный суд г. Перми.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья: