Дело № 2 - 1130 7.02.2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Свердловский районный суд г. Перми
в составе: председательствующего судьи Роготневой Л.И.
при секретаре Колывановой Е.Ю.
с участием представителя истца Акулова А.Ю.
ответчика Селезнева Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда
гражданское дело по иску ОАО акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Прикамского филиала к Кузьмину О.В., Селезневу Д.В. о взыскании долга по кредитному договору, процентов, иных платежей и расходов по госпошлине,
у с т а н о в и л:
Банк обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков долга по кредитному договору в сумме -СУММА4-., которая состоит из основного долга -СУММА2-, процентов за пользование кредитом -СУММА8-., комиссии за ведение счета -СУММА9-., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кузьминым О.В. был заключен кредитный договор №, по которому он получил кредит в сумме -СУММА7- под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды. Согласно условиям договора, возврат суммы кредита ответчик должен был производить ежемесячно в соответствии с графиком. Однако он внес 19 платежей, затем выплачивать сумму долга и процентов, комиссии прекратил, в результате чего образовалась указанная выше задолженность. Поручителем Кузьмина О.В.. является Селезнев Д.В., который согласно договору поручительства с банком от ДД.ММ.ГГГГ, принял на себя солидарную ответственность отвечать перед банком за исполнение заемщиком условий кредитного договора, но он не выполняет свои обязанности, не внес ни одного платежа. Одновременно банк просит взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в сумме -СУММА11-.
В суде представитель истца на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить.
В суд ответчик Кузьмин О.В. не явился, извещены судом в порядке, предусмотренном законом, возражений по иску, не представил на основании требований ст. 149 ч.2 ГПК РФ, по телефону сообщил, что иск признает.
В суде ответчик Селезнев Д.В. исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства в банке получал Кузьмин О.В., он имеет регулярный доход, автомобиль и сам в состоянии полностью погасить долг, просит исключить его из числа ответчиков.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Статья 309 ГК Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с требованиями ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статья 819 ч.1, 2 ГК Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ч.1 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как видно из ст. 808 ч.1 ГК Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Статья 809 ч.1, 2 ГК Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ч.1, 2 ГК Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 ГК Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статья 362 ГК Российской Федерации устанавливает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Согласно ст. 363 ГК Российской Федерации, ч.1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
ч. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
ч. 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В суде исследованными доказательствами установлено, что на основании заявления Кузьмина О.В., ДД.ММ.ГГГГ ему акционерным коммерческим банком ОАО «РОСБАНК» был предоставлен кредит на неотложные нужды на условиях предоставления кредитов, действующих в банке, кредитному договору присвоен № что подтверждается копиями заявления и условий тарифного плана, (л.д. 7-10). По условиям договора банк предоставляет ответчику кредит в сумме -СУММА7-, а ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен был возвратить сумму займа с процентами, внося ежемесячные платежи, состоящие из суммы кредита, процентов и комиссии за ведение ссудного счета, в соответствии с графиком, что подтверждается копией графика (л.д. 11 - 12).
ДД.ММ.ГГГГ между банком и Селезневым Д.В. был заключен договор поручительства № согласно которому ответчик Селезнев Д.В. принял на себя обязательство в солидарном порядке отвечать за возврат Кузьминым О.В., полученного кредита, уплату процентов, комиссии, а также всех расходов, что подтверждается копией договора поручительства (л.д. 15 - 17).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 - 23).
Согласно расчету задолженности по кредитному договору (л.д.24), сумма задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составляла -СУММА2-., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -СУММА8-. и сумма ежемесячных комиссий -СУММА9-. - всего -СУММА5-.
Ответчики на основании требований ст. 149 ч.2 ГПК РФ возражений, контррасчета суммы долга суду по данному иску не представили.
Судом расчет суммы долга, процентов, комиссий, представленный истцом, проверен и признан обоснованным в части взыскания суммы долга и процентов.
Но исковые требования банка о взыскании с ответчиком комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат, т.к. кредитный договор (раздел «параметры кредита» в заявлении, п. 2.1., 2.2. тарифного плана, п.3.1 и 3.2 условий предоставления кредита) и соответственно п. 1.2 договор поручительства в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета в сумме 600 руб. ежемесячно, ничтожны в соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ, как противоречащие закону, т.к. согласно ст. 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 2.12.1990г., банк ведет счета своих клиентов за счет собственных средств.
В связи с частичным отказов в иске банку, суд самостоятельно производит расчет сумы задолженности по кредитному договору банка с Кузьмина О.В. Как видно из выписки из лицевого счета на имя Кузьмина О.В., им внесена ежемесячная комиссия, с учетом комиссии за открытие счета, в сумме -СУММА1-. Данная сумма должна быть зачета в погашение суммы основного долга. Следовательно, сумма задолженности Кузьмина О.В. перед банком составит: -СУММА2-. основного долга (-СУММА2- - -СУММА1-), -СУММА8-. процентов за пользование кредитов - всего -СУММА3-. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в соответствии с условиями заключенных договоров.
Доводы ответчика Селезнева Д.В. о том, что Кузьмин О.В. сам должен отвечать по своим долгам, а он должен быть освобожден от ответственности, не влекут отказ в иске, т.к. согласно договору поручительства - он добровольно принял на себя солидарную обязанность отвечать перед банком вместе с заемщиком в случае нарушения Кузьминым О.В. условий кредитного договора в полном объеме. Основания для прекращения договора, предусмотренных ст. 367 ГК Российской Федерации, в суде исследованными доказательствами не установлено.
В соответствии с требованиями ст. 88, 98 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 ч.1 НК Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований банка в части, с ответчиков также подлежит взысканию госпошлина. пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере -СУММА10-. Факт уплаты госпошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), в остальной части требований банку должно быть отказано. При этом ответчики должны нести равную ответственность по выплате госпошлины, т.к. нормами Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена солидарная ответственность ответчиков по выплате судебных расходов. Поэтому с Кузьмина О.В. и Селезнева Д.В. в пользу банка подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме -СУММА6-. с каждого.
Руководствуясь ст.194 -198, 199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Кузьмина О.В., Селезнева Д.В. в пользу ОАО акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Прикамского филиала -СУММА2-. основного долга, -СУММА8-. процентов за пользование кредитом - всего -СУММА3-., в остальной части требований отказать.
Взыскать с Кузьмина О.В., Селезнева Д.В. расходы по госпошлине в пользу ОАО акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Прикамского филиала расходы по госпошлине в сумме -СУММА6-. с каждого, в остальной части требований отказать.
Решение в 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья: