Дело № 2- 1125 25.01.2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Свердловский районный суд г. Перми
в составе: председательствующего судьи Роготневой Л.И.
при секретаре Колывановой Е.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми
гражданское дело по иску ОАО «МДМ - Банк» к Попову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме -СУММА7-., которая состоит из задолженности по кредиту -СУММА4-., процентов за пользование кредитом в сумме -СУММА6-., проценты по просроченной ссуде -СУММА5-., неустойки за нарушение условий возврата кредита -СУММА8-., мотивируя тем, что между банком (прежнее наименование ОАО «УРСаБанк») и Поповым А.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № для приобретения автомобиля марки -МАРКА- по которому он получил кредит в сумме -СУММА1- под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по договору, между банком и Поповым А.И. был заключен договор залога автомобиля ДД.ММ.ГГГГ Кредитным договором предусмотрено, что заемщик обязан производить выплаты ежемесячно в соответствии с графиком. За нарушение условий договора по возврату займа и выплате процентов, банком начисляется неустойка (пени) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа. Но на день обращения в суд должник долг, проценты и не погасил, неустойку не выплачивает, несмотря на требования банка о досрочном возврате. Одновременно банк просит взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в сумме -СУММА3-.
В суд представитель истца не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, представлено заявление, в котором на иске настаивает полностью, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
В суд ответчик не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, возражений в порядке ст. 149 ч.2 ГПК РФ не представил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
ст. 807 ч.1 ГК Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с требованиями ст. 809 ч.1 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ст. 811 ГК Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 421 ч.1 ГК Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В суде исследованными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» - правопреемником которого после реорганизации путем присоединения является ОАО «МДМ - банк» - и Поповым А.И. был заключен кредитный договор №, что подтверждается копией договора (л.д. 11- 17). По условиям договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме -СУММА2-. на приобретение автомобиля под <данные изъяты> годовых, а ответчик - в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен был возвратить сумму займа с процентами, внося ежемесячные платеж, что подтверждается копией графика (л.д. 18 - 19). Согласно п. 2.8 договора, заемщик несет ответственность перед банком за нарушение сроков возврата кредита или уплаты процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и Поповым А.И. был заключен договор залога №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство передать автомобиль марки -МАРКА- принадлежащий ему, в залог банку, при этом стороны определились, что в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора, автомобиль является обеспечением всех обязательств по кредитному договору, что подтверждается копией договора (л.д. 20 -23).
Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил, что подтверждается выпиской из счета на имя попова А.И. (л.д. 31- 32).
Согласно расчету задолженности по кредитному договору представленному истцом (л.д. 29-30), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составляет -СУММА7-., которая состоит из задолженности по кредиту -СУММА4-., процентов за пользование кредитом в сумме -СУММА6-., проценты по просроченной ссуде -СУММА5-., неустойки за нарушение условий возврата кредита -СУММА8-. Судом расчет суммы долга, процентов и неустойки проверен и признан обоснованным.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования банка являются законными и обоснованными, поэтому в его пользу подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, процентам и неустойки - всего -СУММА7-. Данная сумма должна быть взыскана с Попова А.И.
В соответствии с требованиями ст. 88, 98 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований банка в полном объеме, с ответчика также подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме -СУММА3-., уплаченные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Расчет госпошлины истцом произведен правильно.
Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Попова А.И. в пользу ОАО «МДМ - банк» задолженность по кредитному договору -СУММА4-., проценты за пользование кредитом в сумме -СУММА6-., проценты по просроченной ссуде -СУММА5-., неустойку за нарушение условий возврата кредита -СУММА8-., расходы по госпошлине -СУММА3- - всего -СУММА9-.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья: