Дело № 2 - 1501 26.01.2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Свердловский районный суд г. Перми
в составе: председательствующего судьи Роготневой Л.И.
при секретаре Колывановой Е.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми
гражданское дело по иску ОАО акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Прикамского филиала к Анфаловой Т.В., Анфалову В.Ф. о взыскании кредитной задолженности,
у с т а н о в и л:
Банк обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков долга по кредитному договору в сумме -СУММА5-, которая состоит из основного долга -СУММА3-., процентов за пользование кредитом -СУММА1-., комиссии за ведение счета -СУММА11-., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчицей был заключен кредитный договор №, по которому она получила кредит в сумме -СУММА8- под <данные изъяты> годовых на 36 месяцев со сроком последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, обязалась вносить ежемесячно до 27 числа на банковский счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов в соответствии с графиком платежей. Поручителем Анфаловой Т.В. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ является Анфалов В.Ф., который принял на себя солидарную ответственность отвечать за Анфалову Т.В. перед банком за исполнение условий кредитного договора, но и он не выполняет свои обязанности, не внес ни одного платежа. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Анфалова Т.В. написала заявление на реструктуризацию задолженности по кредиту, по которому срок предоставления кредита увеличен на 26 месяцев со сроком последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составила <данные изъяты> годовых. Ответчик обязался вносить ежемесячно до 27 числа на банковский счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов -СУММА12-, в соответствии с новым графиком погашения кредита, но также не исполняет условия договора в новой редакции. Одновременно банк просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по госпошлине в сумме -СУММА10-
В суд представитель истца не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, представлено заявление, в котором на иске настаивает полностью, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
В суд ответчики не явились, извещены судом в порядке, предусмотренном законом, возражений в порядке ст. 149 ч.2 ГПК РФ не представили, как не представили заявлений о не возможности явки в суд по уважительной причине, и доказательств наличия такой причины. Поэтому суд признает их не явку, совершенную без уважительной причины и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
ст. 807 ч.1 ГК Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с требованиями ст. 809 ч.1 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ст. 811 ГК Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с требованиями ст. 361 ГК Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статья 363 ГК Российской Федерации предусматривает: ч.1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
ч. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
ч. 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В суде исследованными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Анфаловой Т.В. и акционерным коммерческим банком ОАО «РОСБАНК» был заключен кредитный договор №, что подтверждается копией заявления, условиями предоставления кредита на неотложные нужды (л.д. 7 - 9). По условиям договора банк предоставляет ответчице кредит в сумме -СУММА8-, а ответчица в срок до ДД.ММ.ГГГГ должна была возвратить сумму займа с процентами, внося ежемесячные платежи, состоящие из суммы кредита, процентов и комиссии за ведение ссудного счета, в соответствии с графиком, что подтверждается копией графика (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ между банком и Анфаловым В.Ф. был заключен договор поручительства №, согласно которому он принял на себя обязательство в солидарном порядке отвечать за возврат Анфаловой Т.В. полученного кредита, уплату процентов, а также всех расходов по договору, что подтверждается копией договора поручительства (л.д. 13 - 14).
ДД.ММ.ГГГГ Анфаловой Т.В. подано заявление о реструктуризации задолженности по кредит, что подтверждается копией заявления (л.д. 15). В связи с подачей заявления, сторонами кредитного договора заключено дополнительное соглашение № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), которым стороны изменили период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, и изменили процентную ставку с <данные изъяты> годовых на <данные изъяты> годовых за пользование кредитными средствами, а также составили новый график внесения платежей, что подтверждается копией дополнительного соглашения (л.д. 17), копией графика (л.д. 16). В дополнительном соглашении имеется запись о согласии поручителя Анфалова В.Ф. на внесение изменений в кредитный договор, а также о согласии нести солидарную ответственность с заемщиком на новых условиях.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается копией справки об истории проводок (л.д. 18). Как видно из выписки из лицевого счета на имя Анфаловой Т.В. (л.д. 19-24), последний раз она вносила денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту и в счет уплаты процентов за пользование заемными средствами ДД.ММ.ГГГГ
Согласно расчету задолженности по кредитному договору (л.д. 25), сумма задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА3-., проценты за пользование кредитом -СУММА1-., и сумма ежемесячных комиссий -СУММА11-., таким образом, всего -СУММА5-.
Судом расчет суммы долга, процентов, представленный истцом, проверен и признан обоснованным.
Но исковые требования банка не подлежат удовлетворению в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в связи с тем, что кредитный договор содержит условие, противоречащее ст. 5 п.1, 2, 3 ФЗ Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции ДД.ММ.ГГГГ), которая предусматривает, что к банковским операциям относятся привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц и другие. Поэтому, в силу требований ст. 168 ГК РФ, данное условие кредитного договора и договора поручительства в части внесения комиссии (платы) за ведение ссудного счета заемщика является ничтожным со дня заключения договоров, т.к. ссудный счет ведется банком за свой счет. Следовательно, все суммы, внесенные Анфаловой Т.В. в счет уплаты комиссии - -СУММА6-., подлежат зачету в счет уплаты основного долга и процентов. Поэтому задолженность по кредитному договору составляет -СУММА2-. (-СУММА4- - -СУММА6-).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, в пользу банка солидарно с Анфаловой Т.В., Анфалова В.Ф. должна быть взыскана задолженность по кредитному договору - всего -СУММА2-., в остальной части требований банку должно быть отказано.
В соответствии с требованиями ст. 94, 98 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 ч.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований банка частично, с ответчиков также подлежит взысканию госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере -СУММА9-. Факт уплаты госпошлины истцом подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена солидарная ответственность несения судебных расходов, то расходы по госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по -СУММА7-., в удовлетворении остальной части требования банку должно быть отказано.
Руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Анфаловой Т.В., Анфалова В.Ф. в пользу ОАО акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Прикамского филиала задолженность по кредитному договору -СУММА2-., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности, процентов, комиссии - отказать.
Взыскать с Анфаловой Т.В., Анфалова В.Ф. в пользу ОАО акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Прикамского филиала расходы по госпошлине по -СУММА7-. с каждого.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья: