Дело № 2- 1473\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.02.2011 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:
судьи Федотова О.Ю.
при секретаре Коробейниковой И.Л.
с участием представителя истца Кочкиной Е.В., ответчика Мальцева О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к Мальцеву О.Е., ОАО СК «РОСНО» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Страховая компания обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 35 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием а\м -МАРКА1- р\н №, принадлежащем Чечкину А.В., под управлением Чечкиной Е.А. (Страховщик ОАО «ВСК»); а\м -МАРКА2- р\н № под управлением Мальцеву О.Е.
Виновником происшествия является Мальцев О.Е., поскольку он нарушил требования п. 9.2 ПДД, что подтверждается постановлением мирового судьи с\у № 47 г. Березники.
В результате происшествия собственнику а\м -МАРКА1- р\н №, принадлежащем Чечкину А.В. был причинен материальный ущерб. Этот а\м был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания» по риску «Автокаско». Собственнику этого а\м было выплачено страховое возмещение в сумме -СУММА5-, путем оплаты ремонта а\м. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно возмещение ущерба- -СУММА5- и расходы по государственной пошлине -СУММА6-.
В судебное заседании представитель истца на иске настаивал.
Ответчик Мальцев О.Е. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что у него ответственность застрахована дополнительно в добровольном порядке.
Представитель ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, извещался.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела/, пришел к следующему.
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст. 965 Гражданский кодекс Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 35 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием а\м -МАРКА1- р\н №, принадлежащем Чечкину А.В., под управлением Чечкиной Е.А. (Страховщик ОАО «ВСК»); а\м -МАРКА2- р\н № под управлением Мальцеву О.Е.
Виновником происшествия является Мальцев О.Е., поскольку он нарушил требования п. 9.2 ПДД, что подтверждается постановлением мирового судьи с\у № 47 г. Березники.
В результате происшествия собственнику а\м -МАРКА1- р\н №, принадлежащем Чечкину А.В. был причинен материальный ущерб. Этот а\м был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания» по риску «Автокаско». Собственнику этого а\м было выплачено страховое возмещение в сумме -СУММА5-, путем оплаты ремонта а\м, что подтверждается представленными документами.
Соответственно к истцу перешло право требования от ответчиков возмещения ущерба.
Ответственность Мальцева О.Е. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ОАО СК «РОСНО».
Претензия истца к ОАО СК «РОСНО» была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без ответа.
Кроме того, у Мальцева О.Е. была застрахована гражданская ответственность по полису добровольного страхования на страховую сумму -СУММА1- с безусловной франшизой (-СУММА2- при причинении вреда имуществу одному потерпевшему). Таким образом, гражданская ответственность Мальцева О.Е. была застрахована на общую сумму -СУММА1- (в добровольном порядке на сумму -СУММА9-).
Таким образом, на Мальцева О.Е. не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба, поскольку сумма ущерба покрывается страховой суммой в полном объеме. Вся сумма ущерба в данном случае подлежит взысканию с ответчика - ОАО СК «РОСНО». Ответчик Мальцев О.Е. подлежит освобождению от ответственности.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО СК «РОСНО» следует взыскать в пользу истца из расчета: (-СУММА5- - -СУММА4-) х 1% + -СУММА7- = -СУММА8-, но не более -СУММА6-, уплаченных истцом при подаче иска.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ОАО СК «РОСНО» следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину из расчета: -СУММА8- - -СУММА6- = -СУММА3-.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу СОАО «ВСК» -СУММА5- возмещения ущерба, -СУММА6- расходов по государственной пошлине.
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме -СУММА3-.
В удовлетворении исковых требований СОАО «ВСК» о возмещении ущерба к Мальцеву О.Е. отказать.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья О.Ю. Федотов