Дело №2-645/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года
Свердловский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Судневой В.Н.
при секретаре Поспеловой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ТрансКредитБанк» к Коневу В.Л., Коневу А.В. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ОАО «ТрансКредитБанк» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с Коневым В.Л., Коневым А.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме -СУММА2- на срок до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по договору - 14% годовых.
Ответчики обязались ежемесячно вносить платежи в погашение кредита и начисленных процентов в сумме -СУММА10-.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «ТрансКредитБанк» и Коневым В.Л. был заключен договор ипотеки принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по <адрес>.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчиками последний платеж в погашение основного долга внесен в ДД.ММ.ГГГГ, в погашение процентов - ДД.ММ.ГГГГ
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору у ответчиков образовалась задолженность в сумме -СУММА4-, в том числе: сумма основного долга - -СУММА1-, проценты на основной долг - -СУММА9-, проценты на просроченный основной долг - -СУММА12-, неустойка - -СУММА11-
Истец просит взыскать солидарно с Конева В.Л., Конева А.В. задолженность по кредитному договору в сумме -СУММА4-, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по <адрес>, установив начальную продажную цену квартиры в размере -СУММА3-.
Представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, на иске настаивает. Не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчики в суд не явились, извещались.
Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.
Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства…
Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и Коневым В.Л., Коневым А.В., выступающими солидарными заемщиками, был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «ТрансКредитБанк» предоставило им кредит в сумме -СУММА2- на срок до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по договору установлена 14% годовых.
В соответствии с п.3.1 кредитного договора ответчики обязались ежемесячно 16 числа каждого месяца вносить платежи в погашение кредита и начисленных процентов.
Согласно п.8.1, 8.2 договора в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0.3% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки, за первые 10 календарных дней - -СУММА5-, по истечении 10 календарных дней со дня образования просроченной задолженности минимальный размер неустойки составляет - -СУММА5- ежедневно (л.д.11-18).
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и Коневым В.Л. был заключен договор об ипотеке (залоге) №, по условиям которого Конев В.Л. передал в залог банку принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.19-29).
Из представленного истцом расчета следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платежи в погашение основного долга ответчиками не вносятся, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА4-, в том числе: сумма основного долга - -СУММА1-, проценты на основной долг - -СУММА9-, проценты на просроченный основной долг - -СУММА12-, неустойка - -СУММА11-.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита в полном объеме (л.д.46, 47).
Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору Коневыми не погашена.
Учитывая ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, исковые требования ОАО «ТрансКредитБанк» о взыскании с Коневых задолженности по кредитному договору в сумме -СУММА4- подлежат удовлетворению.
Расчет суммы иска ответчиком не оспорен.
В соответствии с п.5.1.1 договора ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в порядке, установленном договором, а так же действующим законодательством РФ в случае полного или частичного неисполнения заемщиком своих обязательств по основному договору.
В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст.50 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости) №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст.54.1 названного закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п.3.2 договора ипотеки и разделом 5 Закладной денежная оценка предмета ипотеки составляет -СУММА7-.
Принимая во внимание, что размер задолженности по кредитному договору превышает 5% стоимости оценки предмета ипотеки, установленной условиями Закладной, а так же учитывая, что срок внесения платежей в погашение кредита нарушен ответчиками более 3 раз в течение 12 месяцев, суд в связи с систематическим нарушением сроков внесения платежей по договору, находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) №102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Истец просит установить начальную продажную цену квартиры, расположенной по <адрес> в соответствии с заключением ООО «Капитал-оценка» в сумме -СУММА3-.
В соответствии с п.5.1.1 договора об ипотеке стороны установили, что минимально возможный размер начальной продажной цены в рублях РФ указан в п.3.2 договора.
В силу п.3.2 договора об ипотеке стоимость предмета ипотеки составляет -СУММА7-, что эквивалентно -СУММА6- долларов США по курсу ЦБ на дату проведения оценки.
Поскольку условиями договора стороны установили, что минимальный размер начальной продажной цены составляет -СУММА7-., суд считает необходимым установить начальную продажную цену квартиры в соответствии с п.5.1.1 договора именно в указанной сумме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ на ответчиков так же должны быть возложены расходы по госпошлине.
Руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Конева В.Л., Конева А.В. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» задолженность по кредитному договору в сумме -СУММА4-, расходы по оплате госпошлины -СУММА8-.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Коневу В.Л., установив начальную продажную цену в размере -СУММА7-.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение 7 дней с момента получения копии решения суда в Свердловский районный суд города Перми.
Судья В.Н. Суднева