О взыскании неустойки

Дело № 2-1712/2011

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 24 февраля 2011 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чебыкина В.Л.

с участием истца Субботина О.В.

представителя истца Березовского В.К. - по устному ходатайству

при секретаре Ануфриевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботина О.В., Молочковой Е.А. к Некоммерческому фонду защиты права «<данные изъяты> о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

Субботин О.В., Молочкова Е.А. обратились в суд с иском к Некоммерческому фонду защиты права <данные изъяты>», просят взыскать в качестве неустойки за нарушение установленных сроков окончания работы по договору в пользу Субботина О.В. - -СУММА3-, в пользу Молочковой Е.А. - -СУММА7-.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили с НФЗП <данные изъяты>» договор долевого участия в строительстве жилого дома №. В соответствии с условиями договора они оплатили стоимость <данные изъяты> квартиры <адрес> <адрес>, Субботин О.В. уплатил -СУММА3-, Молочкова Е.А. -СУММА7-, всего -СУММА5-. Срок сдачи дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан.

В судебном заседании истец Субботин О.В. и его представитель на иске настаивали.

Истец Молочкова Е.А. просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Субботиным О.В., Молочковой Е.А. и НФЗП <данные изъяты>» был заключен договор № Предметом договора является <данные изъяты> квартира №, <данные изъяты>, общей площадью --S2., жилой -S1- по адресу: <адрес>.

Стоимость квартиры - -СУММА5-, которую истцы полностью выплатили, что подтверждается справкой НФЗП <данные изъяты>» ( л.д. 3). Субботин О.В. выплатил -СУММА3-. Молочкова Е.А. - -СУММА7-.

В настоящее время дом по <адрес>, в котором находится квартира истцов, не сдан в эксплуатацию, квартира № <адрес> ответчиком истцам по передаточному акту не передана.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренным законом.

На основании ст. 6 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который пересмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительств застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно приложения № к договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ сдача дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7). В случае нарушения указанного срока более чем на три месяца, заказчик - застройщик уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,01% от суммы долевого участия. ( п. 6.2 договора).

Суд считает необходимым рассчитать размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Количество дней просрочки составляет 611 дней.

Расчет неустойки следующий: -СУММА5- х 0,01% х 611 дней = -СУММА2-

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Оценивая в совокупности все существенные для дела обстоятельства, суд находит размер неустойки, который истцы просит взыскать с ответчика явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, при этом суд также учитывает и тот факт, что невыполнение ответчиком обязательств в установленные сроки, не повлекло для истцов каких - либо тяжелых последствий.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым уменьшить неустойку до -СУММА1- в пользу Субботина О.В., -СУММА4- в пользу Молочковой Е.А., учитывая. Что Субботиным О.В. было уплачено за квартиру -СУММА3-, Молочковой Е.А. -СУММА7-.

Кроме того, поскольку дом в настоящее время не принят в эксплуатацию, у истцов есть право на предъявление указанных требований впоследствии.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать судебные расходы в доход местного бюджета -СУММА6-.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Некоммерческого фонда защиты права <данные изъяты>» в пользу Субботина О.В. -СУММА1-.

Взыскать с Некоммерческого фонда защиты права <данные изъяты>» в пользу Молочковой Е.А. -СУММА4-.

Взыскать с Некоммерческого фонда защиты права <данные изъяты>» в доход местного бюджета -СУММА6-.

В остальной части иска отказать.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми.

Судья: В.Л. Чебыкин