Дело №2-1135/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года
Свердловский районный суд г.Перми в составе:
Председательствующего судьи Судневой В.Н.
При секретаре Поспеловой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллова А.Р. к ООО «Гостинично-туристический комплекс «Сталагмит» о взыскании заработной платы,
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
У с т а н о в и л:
Абдуллов А.Р. обратился в суд, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Гостинично-туристическом комплексе «Сталагмит». За ДД.ММ.ГГГГ года ему начислена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме -СУММА4-. Однако заработная плата ему не выплачена до настоящего времени.
Истец просит взыскать с ООО «Гостинично-туристическом комплексе «Сталагмит» задолженность по заработной плате в сумме -СУММА4-., компенсацию за несвоевременную выплату в сумме -СУММА11-, компенсацию морального вреда -СУММА9-, расходы по оплате услуг представителя -СУММА6-.
Истец просил рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено в счет погашения задолженности -СУММА7-. Оставшаяся сумма не выплачена.
Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала. Пояснила, что состояли с истцом в трудовых отношениях и имеют перед ним задолженность в виде компенсации в связи с досрочным расторжением трудового договора в сумме -СУММА1-. Указанная сумма задолженности не выплачена, поскольку решением собрания участников общества была приостановлена ее выплата, в связи с тем, что истец не возвратил ноутбук.
Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст.37 Конституции РФ работник имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего кодекса при отсутствии виновных действий \ бездействия \ руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
Судом установлено, что на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ Абдулов А.Р. был назначен на -ДОЛЖНОСТЬ- В соответствии с п.5.2 договора истцу было установлено ежемесячное вознаграждение в размере -СУММА12-. Согласно п.6.3 договора при расторжении данного договора по инициативе общества компенсации выплачиваются в соответствии с трудовым законодательством. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).
На основании Решения общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ с Абдулловым А.Р. досрочно расторгнут трудовой договор по основанию п.2 ст. 278 ТК РФ (л.д.11)
Из расчетного листка Абдуллова А.Р. следует, что ему начислено за ДД.ММ.ГГГГ -СУММА3-.
В ДД.ММ.ГГГГ Абдуллову А.Р. выплачено -СУММА8-. Задолженность перед Абдулловым А.Р. составляет -СУММА1- (л.д.48).
Учитывая, что трудовой договор с истцом как с руководителем был досрочно расторгнут по решению общего собрания, ему на основании ст. 279 ТК РФ должна быть выплачена компенсация в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
Размер задолженности по компенсации участниками процесса не оспаривается.
Пунктом 9.2 Договора на управление ООО « ГТК» СТАЛАГМИТ» установлено, что при расторжении настоящего договора должны быть выполнены все финансовые обязательства. Окончательный расчет производится при условии возврата обществу имущества, которое было передано Директору во временное пользование.
Суд считает, что пункт 9.2 Договора на управление в этой части противоречит ст. 140 ТК РФ, которым предусмотрено, что при прекращении договора выплата всех сумм производится в день увольнения работника, а поэтому является ничтожным и не может явиться основанием для приостановления выплат. Кроме того, доводы представителя ответчика о том, что истцом не возвращен ноутбук, ранее переданный ему обществом, в судебном заседании не доказан ни как в части передачи ему обществом, ни как в части отказа в его возврате.
Таким образом, в связи с досрочным расторжением договора с истцом как с руководителем общества, требования о взыскании компенсации в размере -СУММА12- х 3=-СУММА2- +15%-13%= -СУММА1-. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Поскольку судом установлен факт задержки выплаты Абдуллову А.Р. заработной платы требования о взыскании процентов /денежной компенсации/ в соответствии с положениями ст.236 ТК РФ подлежат удовлетворению. Из расчета, представленного истцом, следует, что размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА11- Расчет суммы процентов судом проверен, ответчиком не оспаривается, также как и не оспаривается период его начисления. Дело в этой части разрешено судом в пределах заявленных требований.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает сроки задержки выплаты заработной платы, сумму задолженности, и исходя из принципа разумности и справедливости, определяет ко взысканию -СУММА5-.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя. ДД.ММ.ГГГГ между Абдулловым А.Р. и Николаевым А.В. был заключен договор возмездного оказания услуг по составлению искового заявления, представительству интересов заказчика в суде. Стоимость услуг составила -СУММА6- (л.д.33). Указанная сумма уплачена истцом полностью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35). При определении размера компенсации суд принимает во внимание фактическую работу представителя по делу, участие в 3 судебных заседаниях, обстоятельства и категорию дела, исходя из принципа разумности и справедливости определяет ко взысканию -СУММА13-.
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО « Гостинично - туристический комплекс «Сталагмит» в пользу Абдуллова А.Р. -СУММА1-, денежную компенсацию -СУММА11- компенсацию морального вреда -СУММА5-, расходы по оплате услуг представителя -СУММА13-.
Взыскать с ООО «Гостинично-туристический комплекс «Сталагмит» госпошлину в доход местного бюджета в сумме -СУММА10-.
В остальной части иска Абдуллову А.Р. отказать.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.
Судья В.Н. Суднева