Дело № 2-1637/2011
ЗОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
Председательствующего судьи Чебыкина В.Л.
При секретаре Ануфриевой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Морозова М.А. к ООО «РК-3» о взыскании недополученной заработной платы,
Установил:
Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «РК-3» обязано привести запись в трудовой книжке Морозова М.А. в соответствии с трудовым законодательством и поставить печать ООО «РК-3». В исковых требованиях Морозову М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «РК-3» о восстановлении на работе, оплате дней вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере -СУММА3- отказано.
Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Морозова М.А. к ООО «РК-3» о взыскании недополученной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании процентов по ст. 236 Трудового кодекса РФ, компенсации морального вреда в размере -СУММА1-, расходов по оплате услуг представителя выделены в отдельное производство.
Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал, просил взыскать заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неиспользованный отпуск -СУММА7-, проценты за несвоевременную выплату заработной платы -СУММА5-, моральный вред -СУММА2-, расходы на представителя -СУММА8-.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.
Проверив материалы дела, суд считает, что спор подлежит рассмотрению в соответствии ст. ст. 127, 140, 236 Трудового кодекса РФ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как указано в ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.
При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В судебном заседании установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «РК-3».
ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию.
Однако, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и компенсация за неиспользованный отпуск ему не была выплачена.
Согласно расчета, представленного истцом, его заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ и компенсация за неиспользованный отпуск составляет -СУММА7-.
Ответчиком данный расчет не оспорен, возражений на иск не представлено.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку заработная плата истцу в день увольнения не была выплачена и к взысканию определяет -СУММА7- в счет заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.
Кроме того, за нарушение установленного срока выплаты зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме -СУММА5-.
Иных доказательств суду не представлено, не явку ответчика в судебное заседание и не предоставление возражений по иску суд расценивает как согласие с предъявленными исковыми требованиями.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с нарушениями указанных выше нарушений трудового законодательства (несвоевременная выплата заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск) истцу причинены определенные нравственные страдания (моральный вред), который суд оценивает в -СУММА3-.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела истцом за оказание юридических услуг уплачено -СУММА8-.
Определяя сумму, подлежащую взысканию истцу в счет оплаты юридических услуг, суд учитывает работу, проделанную представителем истца (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях по гражданскому делу №, составление расчетов по иску) и считает разумным пределом будет сумма в -СУММА6-.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы в сумме -СУММА4-.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ООО «РК-3» в пользу Морозова М.А. -СУММА7- в счет заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме -СУММА5-, -СУММА3- в счет компенсации морального вреда, -СУММА6- в счет расходов на представителя.
Взыскать с ООО «РК-3» в доход местного бюджета судебные расходы в сумме -СУММА4-.
Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья В.Л. ЧЕБЫКИН