Дело № 2-4613/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года г. Пермь
Свердловский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,
при секретаре Фоминой И.Н.,
с участием представителя истца Петрова И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Тиуновой С.В. о взыскании кредитной задолженности,
у с т а н о в и л:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Тиуновой С.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» (до переименования ОАО «Урса Банк») и Тиунова С.В. заключили кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере -СУММА9- с процентной ставкой в 12% годовых. Ответчик обязалась ежемесячно производить возврат основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере -СУММА10-. В нарушение условий кредитного договора Тиунова С.В. свои обязательства по возврату выданного кредита и уплаты процентов не исполняет. Задолженность по кредитному договору составляет: -СУММА7-. - сумма основного долга, -СУММА4-. - сумма процентов по кредиту, -СУММА2-. - сумма процентов по просроченной ссуде, -СУММА11-. комиссия, -СУММА6-. - сумма неустойки. Просит взыскать с Тиуновой С.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере -СУММА1-., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА8-.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме, не возражал против вынесении по делу заочного решения.
Тиунова С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась.
Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд считает возможными рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (до переименования ОАО «Урса Банк») с ТиуновойС.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме -СУММА9-., а заемщик обязалась возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить банку проценты от суммы кредита в размере 12% годовых (л.д. 6-7).
Согласно Графику возврата кредита (Приложение к кредитному договору) возврат кредита и уплата процентов за него осуществляются ежемесячно равными долями в сумме -СУММА10-. (л.д. 8).
Договором предусмотрены штрафные санкции: в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), заемщик уплачивает банку неустойку (пени) в размере 1% за каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности (п.2.7 и 5.7 кредитного договора).
Из представленной истцом выписке из лицевого счета следует, что с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Тиуновой С.В. истцу не перечислялись.
Согласно расчету, составленному на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности Тиуновой С.В. перед банком составляет: задолженность по основному долгу -СУММА7-., проценты по кредиту -СУММА4-., проценты по просроченной ссуде -СУММА2-., комиссия -СУММА11-., пени -СУММА6-., всего: -СУММА1-. (л.д.10-11).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а именно нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, требование банка о взыскании суммы займа вместе с причитающимися процентами является законным и обоснованным.
Также обоснованными являются требования истца о взыскании с Тиуновой С.В. комиссии, по обслуживанию кредита, поскольку по условиям кредитного договора (п.5) ответчику был открыт текущий счет №, что подтверждается Договором об открытии текущего счета, который Тиунова С.В. подписала, следовательно, была согласна с открытием счета и с условиями его предоставления.
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить неустойку, поскольку заявленный истцом размер пени - -СУММА6-., явно несоразмерен последствиям нарушения Тиуновой С.В. обязательств по кредитному договору.
Исходя из этого, суд определяет ко взысканию неустойку в размере -СУММА3-.
Исходя из изложенного, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с Тиуновой С.В., а именно: основной долг в размере -СУММА7- задолженность по процентам за пользование кредитом -СУММА4- проценты по просроченной ссуде -СУММА2-., комиссия -СУММА11-., пени -СУММА3-., всего -СУММА5-.
Ответчик сумму задолженности по кредитному договору не оспорила, не представила доказательств уплаты данной суммы истцу на день вынесения судом решения.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Руководствуясь ст.ст. 192-199, главой 22 ГПК РФ,
р е ш и л:
Взыскать с Тиуновой С.В. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере -СУММА5-., из которых основной долг в размере -СУММА7- задолженность по процентам за пользование кредитом -СУММА4-., проценты по просроченной ссуде -СУММА2-., комиссия -СУММА11-., пени -СУММА3-. и расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА12-
Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Судья Т.О. Ракутина