Дело № 2-5574/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010г. г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,
при секретаре Токаревой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Шайко Н.Э. на действия судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л :
Шайко Н.Э. обратилась в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Отдела службы судебных приставов Свердловского района г. Перми Митракова Э.Р. незаконно произвела опись и наложила арест на принадлежащую ей, Шайко Н.Э., квартиру. Требования мотивировала тем, что Митракова Э.Р. о производстве исполнительных действий должника и её представителя не известила, не согласовала время, в квартиру вошла, применив насильственные действия. Опись имущества Митракова Э.Р. производила без понятых и в отсутствии представителя заявителя Нициевской М.И., при наличии сведений о намерениях Нициевской М.И. присутствовать при совершении исполнительных действиях. На просьбу Нициевской М.И. судебный пристав-исполнитель Митракова Э.Р. отказалась представлять участников исполнительных действий, сама не представилась. Отказалась вручать документы, на основании которых производились опись и арест имущества, мотивируя свой отказ недействительностью доверенности. Понятые были приглашены только через 15 минут после начала исполнительных действий, их обязанности и права им не разъяснялись, во время проведения описи и составлении акта они не присутствовали. Представителю заявителя в написании замечаний судебный пристав - исполнитель отказала, акт о наложении ареста не выдала. Указанный акт Нициевская М.И. получила только после написания заявления ДД.ММ.ГГГГ Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Митраковой Э.Р. по наложению ареста на имущество незаконными и отменить арест, отстранить Митракову Э.Р. (осуществить отвод) от исполнительных действий.
В судебное заседание заявитель не явилась, извещалась.
Судебный пристав-исполнитель Митракова Э.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления подается в суд, в районе деятельности которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель, в течении десяти дней со дня совершения действия или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
Согласно п.4 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 г. «№229-ФЗ«Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с ч.1 ст.12 от 21.07.1997 г. №118-ФЗ ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что на основании исполнительного документа - исполнительного листа № Свердловского районного суда г. Перми о взыскании с должника Шайко Н.Э. в пользу Грабосинского В.В. денежных средств, возбужденно исполнительное производство №.
Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Шайко Н.Э. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОССП Свердловского района г. Перми на указанную квартиру наложен арест (л.д. 41).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Митраковой Э.Р. произведена опись и арест принадлежащей Шайко Н.Э. квартиры (л.д. 7).
Из пояснений на предварительном судебном заседании судебного пристава-исполнителя Митраковой Э.Р. следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух сотрудников группы быстрого реагирования, взыскателя Грабосинского В.В. и отца должника Шайко Н.Э. произвела опись недвижимого имущества указанного должника. В момент описи квартиры представитель Шайко Н.Э. - Нициевская М.И. оригинал доверенности представить отказалась, мотивируя это тем, что у нее нет копии. Права и обязанности понятым были зачитаны судебным приставом - исполнителем Сычевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ после предъявления Нициевской М.И. доверенности на представление интересов должника Шайко Н.Э. судебным приставом-исполнителем по произведенным исполнительным действиям представителю должника был вручен пакет документов, в том числе и копия акта.
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Митракова Э.Р. в присутствии понятых ФИО2 и ФИО1 с участием взыскателя Грабосинского В.В. и представителя заявителя Нициевской М.И. произвела арест в форме объявления запрета распоряжаться спорной квартирой, и установила режим хранения арестованного имущества с оставлением на хранение взыскателю Грабосинскому В.В. с правом пользования.
Указанный акт подписан всеми участниками, присутствующими при описи и аресте имущества. От указанных лиц заявлений, замечаний и ходатайств по существу проводимого процессуального исполнительного действия, в том числе о правомерности наложения ареста на имущество не поступило. Более того, в графе замечания по документальному оформлению акта описи и ареста представителем Шайко Н.Э. - Нициевской М.И. указано «нет».
При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что акт от ДД.ММ.ГГГГ был составлен судебным приставом - исполнителем Митраковой Э.Р., в присутствии понятых, а также представителя должника по исполнительному производству - Нициевской М.И., о чем свидетельствуют их подписи. В дальнейшем, а именно ДД.ММ.ГГГГ при подтверждении полномочий представителя Нициевской М.И. ей была вручена копия этого акта.
Доказательств иного суду на день вынесения решения не представлено.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Шайко Н.Э., поскольку акт подписан представителем Шайко Н.Э., при этом каких-либо замечаний к составленном акту ни в этот день, ни в день получения копии акта представитель должника не представила. Следовательно, доводы о том, что слово «нет» в строке замечания по документальному оформлению описи и ареста, имеющейся в акте, появилось позднее, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Ссылка заявителя на незаконность обращения судебного пристава-исполнителя в суд с требованиями об обращении взыскания на объект недвижимости, и на необоснованность вынесении судом решения об обращении взыскания на квартиру Шайко Н.Э., не могут быть приняты судом во внимание в рамках рассматриваемого судом заявления о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в части наложения ареста на объект недвижимости, поскольку указанные обстоятельства являются предметом рассмотрения находящегося в производстве Свердловского районного суда г. Перми гражданского дела, в рамках которого проверяется законность обращения взыскания на спорную квартиру.
На основании ч.3 ст. 63 ФЗ «Об исполнительном производстве» вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя разрешается старшим судебным приставом, который по результатам рассмотрения вопроса об отводе выносит мотивированное постановление.
Доказательств того, что Шайко Н.Э. заявляла судебному приставу-исполнителю отвод, суду не представлено, следовательно, предусмотренный законом порядок для отвода заявителем нарушен, в связи с чем требования в этой части также удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении жалобы Шайко Н.Э. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на квартиру по адресу: <адрес>, а также об отводе судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.О. Ракутина