Дело № 2-166/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Чебыкина В.Л.
с участием прокурора Демидовой Е.С.
истца Чарушина В.В.
представителя истца Казаковой Л.А.
представителей ответчиков Большаковой А.В., Горбунова В.Л.,
при секретаре Ануфриевой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чарушина В.В. к Главному Управлению внутренних дел по Пермскому краю о восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Чарушин В.В. обратился в суд с иском к ГУВД по Пермскому краю, и с учетом уточненных исковых требований просит признать его увольнение незаконным и восстановить его в -ДОЛЖНОСТЬ-, взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула, компенсацию морального вреда -СУММА1-, -СУММА2- расходы на представителя.
Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работал в ГУВД по Пермскому краю. С ДД.ММ.ГГГГ в -ДОЛЖНОСТЬ-. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по п. «е» ч. 7 ст. 19 Закона «О милиции) (по сокращению штатов). Считает свое увольнение незаконным, поскольку ему не предложили все вакантные должности, имеющиеся в ГУВД по Пермскому краю и не учли его преимущественное право на оставление на службе. О предстоящем сокращении его уведомили ДД.ММ.ГГГГ, срок для увольнения по сокращению штатов истец ДД.ММ.ГГГГ, после этого он продолжал работу, следовательно, трудовые отношения с ним не были прекращены. Кроме того, в день увольнения ему не выплатили окончательный расчет, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию форменного обмундирования, премии за 2,3,4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали.
Представители ответчиков иск не признала.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, проверив материалы дела, заключение прокурора, полагавшей, что иск удовлетворению не подлежит, суд считает, что спор подлежит рассмотрению в соответствии Закона РФ «О милиции», Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года № 4202-1 (далее - Положение), в части не противоречащей Закону РФ «О милиции» и приказом МВД РФ от 14.12.1999 г. № 1038, утвердившим Инструкцию о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ (далее - Инструкция), а также Трудового Кодекса Российской Федерации, в той части, которая не регламентирована законодательством «О милиции».
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными нормативными актами - Законом РФ от 18.04.1991 года «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел РФ», утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года (далее - положение). Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса РФ по аналогии.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 17.07.1999 года № 177-ФЗ « О применении Положения о службе в органах внутренних дел РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О милиции» до принятия федерального закона, регулирующего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, указанные вопросы регулируются Положением в части, не противоречащей Закону РФ « О милиции».
В соответствии с п. «е» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» сотрудники милиции могут быть уволены со службы по сокращению штата.
Как указано в ст. 60 Положения увольнение со службы сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях рядового и младшего начальствующего состава, производится прямыми начальниками в пределах их компетенции.
Увольнение сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях среднего, старшего и высшего начальствующего состава, производится:
а) до подполковника милиции, подполковника внутренней службы, подполковника юстиции включительно - заместителями министра внутренних дел Российской Федерации, руководителями органов внутренних дел, которым такое право предоставлено министром внутренних дел Российской Федерации;
Сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами "к", "л", "м" статьи 58 настоящего Положения.
В силу ч. 1, 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).
В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Как установлено в судебном заседании, Чарушин В.В. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец назначен на должность -ДОЛЖНОСТЬ- и должен был выполнять служебные обязанности согласно должностной инструкции.
В соответствии с Положением о Главном управлении внутренних дел по Пермскому краю:
-ГУВД по Пермскому краю осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные отделы (управления) внутренних дел по районам (муниципальным районам). Городам (городским округам) и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, а также иные подразделения и организации, созданные для реализации задач, стоящих перед органами внутренних дел в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативно правовыми актами МВД России;
- организует работу специальных приемников органов внутренних дел для содержания лиц, арестованных в административном порядке, обеспечивает участие органов внутренних дел в исполнении иных видов административных наказаний в случаях, установленных федеральным законом;
- утверждает положения о структурных подразделениях аппарата ГУВД по Пермскому краю, подчиненных органах внутренних дел, подразделениях и организациях ( л.д. 95-110).
Согласно Устава Государственного федерального учреждения «Приемник -распределитель для лиц, задержанных за бродяжничество и попрошайничество, подведомственный ГУВД Пермской области» ( л.д. 96-104), учреждение является юридическим лицом, имеет печать с изображением государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, расчетные и иные счета в банковских учреждениях. Организационно - правовая форма -Государственное федеральное учреждение ( п. 1.4). Учредителем Учреждения является ГУВД Пермской области ( п. 1.7). Структура и штатное расписание учреждения разрабатывается на основе типовых штатов и объявляются приказом ГУВД Пермской области (п. 4.1). Учреждением руководит начальник, который непосредственно подчиняется начальнику ГУВД Пермской области и его заместителю - начальнику милиции общественной безопасности ( п. 4.2). Имущество закрепляется за Учреждением на праве оперативного управления комитетом по управлению государственным имуществом Администрации Пермской области. Имущество является федеральной собственностью российской Федерации. Финансирование Учреждения осуществляется из средств бюджета Российской Федерации, бюджета Пермской области, бюджета г. Перми, из средств поступающих от юридических и физических лиц, учреждений на основе заключенных в установленном законодательством порядке договоров, а также из внебюджетных целевых фондов и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно приказа ГУВД от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно- штатных вопросах» были внесены изменения в приказ ГУВД Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, штатное расписание Приемника -распределителя для лиц, задержанных за попрошайничество и бродяжничество ГУВД по Пермскому краю ( л.д. 32-46).
Согласно вносимых изменений одна из двух имеющихся -ДОЛЖНОСТЬ- подлежит сокращению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вступления приказа в законную силу.
На этих должностях в Приемнике- распределителе проходили службу ... ФИО5 и истец.
ДД.ММ.ГГГГ Чарушин В.В. под роспись был уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением занимаемой им должности на основании приказа ГУВД от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 13).
Приказом ГУВД по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (л.д.9, 26) истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по пункту «е» части 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по сокращению штатов).
Процедура увольнения Чарушина В.В. была произведена в соответствии с требованиями главы 7 положения о службе в органах внутренних дел, главы 17 Инструкции о порядке применения Положения, утвержденной приказом МВД РФ от 14.12.1999 года № 1038.
ДД.ММ.ГГГГ при уведомлении истца об увольнении, а также в последний рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ ему была предложена имеющаяся вакантная -ДОЛЖНОСТЬ1-, от которой Чарушин В.В. отказался ( л.д. 31, 75). Данный факт истец не оспаривал.
Статья 81 ТК РФ обязывает работодателя предлагать увольняемому работнику по сокращению штатов, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие его квалификации, так и нижестоящие.
Как указано выше, Приемник- распределитель является самостоятельным юридическим лицом, подведомственный ГУВД по Пермскому краю и входит в систему органов внутренних дел Российской Федерации.
Согласно п. 5 Положения о МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 19.07.2004 года «Вопросы МВД РФ», МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через входящие в его систему территориальные органы, органы управления внутренними войсками, соединения и воинские части внутренних войск, представительства (представителей) МВД России за рубежом, научно- исследовательские и образовательные учреждения, медико - санитарные части, иные организации и подразделения, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для реализации задач, возложенных на органы внутренних и внутренние войска.
Судом установлено, что истец проходил службу в Приемнике - распределителе для лиц, задержанных за попрошайничество и бродяжничество ГУВД по Пермскому краю, где получал денежное довольствие, то есть работодателем для истца являлся МВД РФ в отце Приемника - распределителя, на котором, по мнению суда, и лежала обязанность предложения истцу вакантных должностей и решать вопрос о преимущественном праве на оставление на работе работника с более высокой производительностью труда и квалификацией исключительно в Приемнике - распределителе для лиц. Задержанных за попрошайничество и бродяжничество ГУВД по Пермскому краю.
Как указано выше, сокращению подлежала -ДОЛЖНОСТЬ-.
Руководство Приемника- распределителя посчитало, что ... ФИО5 имеет более высокую производительность труда, чем истец, в связи с чем обладает преимущественным правом оставления на службе перед Чарушиным В.В.
Деятельность сотрудников уголовного розыска основывается на соответствующих приказах МВД РФ, на основании которых разрабатываются должностные инструкции и утверждаются руководством ГУВД по Пермскому краю.
В приемнике- распределителе имеются должностные инструкции -ДОЛЖНОСТЬ-.
Суду были представлены- должностная инструкция ФИО5, с которой он был ознакомлен;
- Чарушин В.В. с должностной инструкцией был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, но с некоторыми пунктами должностной инструкции не был согласен и должностная инструкция не была утверждена.
Суду был представлен сравнительный анализ о преимущественном праве оставления на службе (л.д. 85-87), из которого следует, что результатов работы истца в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Приемнике - распределителе не было. О результатах своей работы Чарушин В.В. докладывал в ОРЧ УР ГУВД по Пермскому краю.
Отсутствие положительных результатов работы у истца в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается ксерокопиями из журнала регистрации сообщений ( л.д. 227-250, том 1, л.д. 1-65, том 2).
Доказательств обратного истец суду не представил.
В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было получено 198 сообщений оперативного характера, по которым было раскрыто 13 преступлений. Кроме того, в этот период ФИО5 совершил 16 служебных командировок.
Факт того, что у ФИО5 производительность труда в указанный выше период была выше. Чем у истца подтвердили свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3
Согласно данных Центра психологической диагностики ГУВД по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ истец был обследован специалистами вышеуказанного центра, где было дано заключение: «рекомендован условно в ОВД РФ «РЗ». ДД.ММ.ГГГГ истец был повторно направлен для обследования в Центр психологической диагностики, согласно заключения № у истца были выявлены признаки нервно- психиатрической дезадаптации, Чарушину В.В. было рекомендовано более углубленное обследование на базе госпиталя ГУВД, в связи с вышеизложенным истец был включен в группу повышенного внимания психологов.
Данное подтверждается материалами дела ( л.д. 88, 89, 151-152), а также показаниями свидетеля ФИО4
Не доверять показаниям указанных выше свидетелей у суда нет оснований, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что ответчик обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО5 имеет преимущественное право оставления на службе, поскольку имеет более высокую производительность труда, чем истец, следовательно, и квалификацию.
При таких обстоятельствах, суд считает, что увольнение истца было произведено в соответствии с действующим законодательством, порядок увольнения не нарушен. Следовательно, у суда нет основания для восстановления истца в прежней должности.
Не подлежат удовлетворению и требования Чарушина В.В. о взыскании денежного содержания за все время незаконного лишения его трудиться (время вынужденного прогула), компенсации морального вреда в размере -СУММА1-, расходов на юридические услуги -СУММА2-, поскольку они производны от требований о восстановлении на службе.
Приказ об увольнении истца подписан должностным лицом, которому делегировано право приема и увольнения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В иске Чарушину В.В. к Главному Управлению внутренних дел по Пермскому краю о восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя отказать.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми.
Судья В.Л. Чебыкин