Дело №2-503/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации.
21 января 2011 года. г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Черепановой О.Г.,
с участием:
истца Модина А.А.,
представителя истца, - Пушкарева А.И.
ответчика Лисина Д.А.,
при секретаре Пирожковой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Модина А.А. к ООО «Росгосстрах», Лисину Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Лисину Д.А. с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут он, в качестве водителя, двигался на автомашине -МАРКА1- №, принадлежащей ему на праве собственности по улице <адрес>. На перекрестке ул. <адрес> и <адрес> произошло столкновение с автомашиной -МАРКА2-, № под управлением водителя Лисина Д.А., который нарушил пункт 13.9 ПДД РФ, т.е. не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге. Автомобиль -МАРКА2-, № принадлежит Лисину Д.А. - владельцу по доверенности.
Нарушение ПДД РФ водителем Лисиным Д.А. доказывается справкой о ДТП. Факт нарушения п. 13.9 ПДД РФ водителем Лисиным Д.А. не оспорено в судебном порядке в установленные законом сроки.
Автомобиль -МАРКА2-, № принадлежит Лисину Д.А. и был застрахован в Филиале ООО «Росгосстрах-Поволжье». Данное ДТП было признано страховым случаем и ему, за повреждение автомобиля, было выплачено -СУММА19-.
На полученные деньги он пытался отремонтировать свой автомобиль, но ему это не удалось, т.к. при составлении калькуляции на ремонт сумма оказалась значительно больше выплаты ООО «Росгосстрах-Поволжье». При ремонте он понесет убытки гораздо существенные.
Считает, что оценка и выплата ущерба были проведены неверно, т.е. занижены, поэтому он провел независимую экспертизу в ООО «Профессиональный Центр оценки и аудита», экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, где экспертом была произведена оценка и стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила -СУММА8-
Также он понес следующие затраты: проведение экспертизы - -СУММА9-, изготовление государственного номера - -СУММА9-, составление доверенности на представление интересов в суде - -СУММА21-, оплата представителя - -СУММА3-, согласно договору.
Общая цена иска (убытки) составляет -СУММА4-, судебные издержки -СУММА7-, итого -СУММА6-.
Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу -СУММА20- причиненного вреда; взыскать с Лисина Д.А. в его пользу -СУММА16- - причиненный материальный вред, -СУММА9- - оплату экспертизы, -СУММА9- - оплату дубликатов государственных номеров.
Взыскать с ответчиков судебные расходы пропорционально взысканным суммам, а именно: госпошлину в размере -СУММА13-, оплату доверенности в размере -СУММА21-, расходы на оплату представителя -СУММА3-.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования также поддержал.
Ответчик Лисин Д.А. исковые требования истца не признал. Суду пояснил, что сумма ущерба завышена, однако, представлять доказательства, опровергающие сумму ущерба, суду представить не смог и согласился рассматривать дело по имеющимся в деле доказательствам. Вину в произошедшем дорожно - транспортном происшествии не отрицал.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства судом извещался.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные документы дела, суд пришел к следующему:
Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
На основании ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
На основании ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.1, 3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40- ФЗ от 25.04.2002г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Ст. 7 п. «в» вышеуказанного закона предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как предусмотрено ст. 12. Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
При причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из содержания ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно представленной в материалы дела справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 на перекрестке улиц <адрес> - <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей -МАРКА2- под управлением Лисина Д.А. и -МАРКА1- под управлением Модина А.А. (л.д. 8).
Согласно административного материала по факту дорожно - транспортного происшествия, водитель Лисин Д.А., управляя автомобилем -МАРКА2- не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, нарушил пункт 13.9 ПДД.
Гражданская ответственность Лисина Д.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждено страховым полисом ВВВ №.
В соответствии с Актом № о страховом случае при причинении вреда имуществу, размер страхового возмещения, выплаченного Модину А.А., составил -СУММА19-. (л.д.9).
Однако, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Модин А.А. обратился в ООО «Профессиональный центр оценки и аудита». Суду представлено экспертное заключение №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила -СУММА8- (л.д. 12-21).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя Лисина Д.А., который нарушил п.13.9 ПДД.
Сам факт нарушения правил дорожного движения не оспаривается Лисиным Д.А., что подтверждается его подписью в проколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что в имевшем место дорожно - транспортном происшествии вина Лисина Д.А., вследствие нарушения им Правил дорожного движения, подтверждена материалами дела и никем не оспорена.
Действия водителя Лисина Д.А. находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинении вреда имуществу истца, а именно: в механическом повреждении автомобиля -МАРКА1-
Каких-либо доказательств, которые в силу ст.ст. 961, 963, 964, 1064 ГК РФ, освобождали бы ответчиков от возмещения вреда, суду не представлено.
На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере -СУММА20- (-СУММА5---СУММА19-) обоснованы и полежат удовлетворению.
Размер страхового возмещения подтвержден представленным в материалы дела экспертным заключением №, согласно которого стоимость восстановления с учетом износа составляет -СУММА8-.
Однако, размер страхового возмещения превышает установленную законом сумму страхового возмещения и, в соответствии со ст.1072 ГК РФ, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взыскания с виновника дорожно - транспортного происшествия, т.е. с Лисина Д.А.
Таким образом, с Лисина Д.А. в пользу Модина А.А. подлежит взысканию -СУММА16- (-СУММА8---СУММА5-) в счет возмещения ущерба.
Также истец понес расходы по проведению экспертизы в сумме -СУММА9-., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком (л.д. 10), расходы по оплате дубликата государственного регистрационного знака в размере -СУММА9-., что подтверждается товарной накладной и чек-ордером (л.д. 11). Указанные расходы также подлежат к взысканию с виновника дорожно - транспортного происшествия Лисина Д.А.
Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА14-, что подтверждено чек - ордером (л.д. 6), расходы на оплату услуг представителя в сумме -СУММА3-, что подтверждено договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31), а также расходы по составлению доверенности на представление его интересов в суде в сумме -СУММА21- (л.д. 7).
В соответствии со ст. ст. 94-104 ГПК РФ, учитывая время, затраченное представителем на подготовку и участие в судебных заседаниях, характер дела, суд считает, что требования об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере -СУММА3-.
Поскольку исковые требования истца в части возмещения материального ущерба удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, за составление доверенности, по оплате услуг представителя, пропорционально удовлетворенным требованиям.
С ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 876 рублей, расходы по составлению доверенности в размере -СУММА15-, расходы по оплате услуг представителя в сумме -СУММА11-.
С Лисина Д.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме -СУММА1-, расходы по составлению доверенности в сумме -СУММА12-, расходы по оплате услуг представителя в сумме -СУММА10-.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, гл. 22 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Модина А.А. к ООО «Росгосстрах», Лисину Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Модина А.А. в счет возмещения ущерба -СУММА20-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА2-, расходы по составлению доверенности в размере -СУММА15-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА11-, всего -СУММА22-
Взыскать с Лисина Д.А. в пользу Модина А.А. в счет возмещения ущерба -СУММА17-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА1-, расходы по составлению доверенности в сумме -СУММА12-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА10-, всего -СУММА18-.
Решение в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья: О.Г. Черепанова.