О взыскании ущерба, расходов

Дело № 2-1670/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2011 года Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи О.Ю.Федотова

при секретаре Коробейниковой И.Л.,

с участием истца Красновой К.В., ответчика Лыкова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красновой К.В. к ООО «Росгосстрах», Лыкову А.Е. о взыскании ущерба, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан Лыков А.Е., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения в предусмотренные законом сроки, предоставив все необходимые документы, и ей была произведена выплата страхового возмещения в размере -СУММА7-. С данной суммой страхового возмещения истец не согласилась, и обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ-», в соответствии с заключением данного учреждения стоимость восстановительного ремонта, а/м истца без учета износа составила -СУММА1-, с учетом износа составила -СУММА10-, утрата товарной стоимости а/м составила -СУММА4-.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму не выплаченного страхового возмещения в размере -СУММА5-, утрату товарной стоимости в размере -СУММА4-, взыскать с Лыкова А.Е. сумму ущерба в размере -СУММА8-, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ между истцом Красновой К.В. и ответчиком Лыковым А.Е. заключено мировое соглашение, производство по делу в части требований к Лыкову А.Е. прекращено.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно Страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2.1 п.п. «б» и п. 2.2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00ч. на а/д <адрес>, произошло ДТП при участием автомобиля -МАРКА1-», № под управлением водителя Лыкова А.Е., автомобиля -МАРКА2-» №, под управлением водителя Красновой К.В.(л.д. 29).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП был признан водитель автомобиля «-МАРКА1-», №, Лыков А.Е., который нарушил п. 8.4. ПДД РФ (л.д. 30). Гражданская ответственность Лыкова А.Е. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Краснова К.В. обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения в предусмотренные законом сроки, предоставив все необходимые документы. Данный случай страховой компанией был признан страховым ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере -СУММА7- (л.д. 5).

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения Краснова К.В. обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ-». Согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта а/м истца (без учета износа) составила -СУММА1-, (с учетом износа) составила -СУММА10-, утрата товарной стоимости, а/м истца в результате ДТП составила -СУММА4- (л.д. 7-27).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Соответственно, не зависимо от того, кто из третьих лиц виновен и в какой степени, ответственность за них должна нести страховая компания в пределах, предусмотренных законом.

Суду не представлены доказательства обоснованности определения размера ущерба (стоимости восстановительного ремонта) а\м истца в сумме 58919,94рублей. Выплаченная истцу сумма страхового возмещения явно занижена, в связи, с чемсуд считает возможным согласиться с представленным истцом отчетом о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости.

И в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере -СУММА6-, согласно следующего расчета: -СУММА10-. (стоимость восстановительного ремонта) + -СУММА4-. (утрата товарной стоимости а/м истца) - -СУММА7-. (сумма выплаченного страхового возмещения) = -СУММА6-.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина из расчета: (-СУММА6- - -СУММА3-) х 3% + -СУММА9- = -СУММА2-.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Красновой К.В. -СУММА6- страхового возмещения, -СУММА2- расходов по уплате государственной пошлины.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья О.Ю. Федотов