Дело № 2-1564/2011г.
РЕШЕНИЕ
заочное
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года Свердловский районный суд г. Перми
в составе судьи О.Ю.Федотова
при секретаре Коробейниковой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыкова В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, автомобилю истца был причинен ущерб. Виновником ДТП была признана водитель ФИО3, которая нарушила п.п. 9.10 ПДД. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения в предусмотренные законом сроки, предоставив все необходимые документы, и ему была произведена выплата страхового возмещения в размере -СУММА6-. С данной суммой страхового возмещения истец не согласился, и обратилась в <данные изъяты>», в соответствии с заключением данного учреждения стоимость восстановительного ремонта а/м истца составила -СУММА9-, утрата товарной стоимости а/м составила -СУММА2-.
Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере -СУММА8-, расходы по оплате услуг оценщика в сумме -СУММА7-, затраты на оплату услуг юриста в размере -СУММА1-, расходы по оплате государственной пошлины -СУММА3-.
В судебное заседание истец не явился представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает, на вынесение по делу заочного решения не возражает.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.
Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.35 ч. на а/д <адрес>, произошло ДТП, с участием а/м -МАРКА1-» №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО2 и а/м -МАРКА2-» №, под управлением водителя Зыкова В.В. (л.д. 7). Автомобилю принадлежащего Зыкову В.В. были причинены механические повреждения. Виновником ДТП в соответствии с постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была признана ФИО3, которая нарушила п. 9.10 ПДД РФ (л.д. 24). Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах».
Зыков В.В. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения в предусмотренные законом сроки, предоставив все необходимые документы. Данный случай страховой компанией был признан страховым ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере -СУММА6- (л.д. 23).
Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения Зыков В.В. обратился в <данные изъяты>», ИП ФИО1 Согласно акта экспертного исследования № стоимость восстановительного ремонта а/м истца (с учетом износа) составила -СУММА9-, утрата товарной стоимости, а/м истца в результате ДТП составила -СУММА2- (л.д. 11-19).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Соответственно, не зависимо от того, кто из третьих лиц виновен и в какой степени, ответственность за них должна нести страховая компания в пределах, предусмотренных законом.
Суду не представлены доказательства обоснованности определения размера ущерба (стоимости восстановительного ремонта) а\м истца в сумме -СУММА6-. Выплаченная истцу сумма страхового возмещения явно занижена, в связи, с чемсуд считает возможным согласиться с представленным истцом отчетом о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости.
И в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере -СУММА8-, согласно следующего расчета: -СУММА9-. (стоимость восстановительного ремонта) + -СУММА2-. (утрата товарной стоимости а/м истца) - -СУММА6-. (сумма выплаченного страхового возмещения) = -СУММА8-. Так же в пользу истца необходимо взыскать расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере -СУММА7- (л.д. 22).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя с учетом объема оказанной юридической помощи в размере - -СУММА5-. В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя необходимо отказать.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина из расчета: (-СУММА8- + -СУММА7- - -СУММА4-) х 3% + 800 = -СУММА3-.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зыкова В.В. -СУММА8- страхового возмещения, -СУММА7- расходов по составлению заключения, -СУММА5- расходов на оплату услуг представителя, -СУММА3- расходов по государственной пошлине.
В удовлетворении остальной части требований Зыкова В.В. по взысканию расходов на оплату услуг представителя.
На решение в течение 7 дней может быть подано заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми.
Судья О.Ю. Федотов