Дело № 2-1531\2011г.
РЕШЕНИЕ
заочное
Именем Российской Федерации
14.03.2011 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:
судьи Федотова О.Ю.,
при секретаре Коробейниковой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волеговой В.Е. к ООО «УК «Жилсервис» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что ей принадлежит на праве собственности <данные изъяты> квартира №, общей площадью -S1- <адрес>. Через квартиру Истца проходит инженерно-коммуникационная система многоквартирного дома, а именно через сан.узел и кладовую квартиры проходят стояки трубопровода горячей воды, которые входят в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.
«ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошла авария в виде прорыва стояка трубопровода горячей воды, проходящего через кладовую квартиры, в результате чего была затоплена квартира истца, а так как прорыв был горячей воды, квартиру заполнил густой и горячий пар. Сообщение об аварии в первую очередь было направлено в аварийную службу - -ОРГАНИЗАЦИЯ1-», которая и произвела ликвидацию аварии. Ремонт стояка трубопровода горячей воды осуществлял ответчик. Авария повторилась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
Прорыв стояка трубопровода горячей воды был на участках стояка, который входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>
Вследствие, повторяющихся аварий и большой влажности, как последствие затопления квартиры, истцу был причинен материальный ущерб в виде повреждения имущества - повреждение внутренней отделки стен в квартире. В целях восстановления, согласно смете ремонтно-строительных работ, услуг и материалов, необходимых для устранения последствий аварий в квартире истцаоценивается в размере -СУММА2-.
Истец считает, что ей были причины нравственные и физические страдания (моральный вред), <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере -СУММА2-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА1-.
В дальнейшем истец увеличил сумму исковых требований по взысканию морального вреда до -СУММА3-, пояснив, что ей пришлось обратиться за медицинской помощью.
В судебное заседание истец не явилась, представила заявление, о рассмотрении дела без ее участия, на исковых требованиях настаивает, на вынесение по делу заочного решения не возражает.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.
Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.
Из пояснений представителя истца и материалов дела установлено, что
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что Волегова В.Е. является собственником <данные изъяты> квартиры №, общей площадью -S1-., в <адрес>. Через квартиру Истца проходит инженерно-коммуникационная система многоквартирного дома, а именно через сан.узел и кладовую квартиры проходят стояки трубопровода горячей воды, которые входят в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.
«ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошла авария в виде прорыва стояка трубопровода горячей воды, проходящего через кладовую квартиры, в результате чего была затоплена квартира истца, а так как прорыв был горячей воды, квартиру заполнил густой и горячий пар. Сообщение об аварии в первую очередь было направлено в аварийную службу - -ОРГАНИЗАЦИЯ1-», которая и произвела ликвидацию аварии. Ремонт стояка трубопровода горячей воды осуществлял ответчик.
«ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошла повторная авария на том же стояке трубопровода горячей воды в кладовой квартиры. Результат данной аварии был аналогичный, произошедшей аварии «ДД.ММ.ГГГГ - квартира истца была затоплена горячей водой с большим количеством пара. Авария была ликвидирована по средствам аварийной службы, позже ремонт стояка трубопровода производил ответчик.
«ДД.ММ.ГГГГ в квартире Истца произошла авария в виде прорыва стояка трубопровода горячей воды, проходящего через сан.узел квартиры, в результате чего была затоплена квартира истца горячей водой с большим количеством пара. Авария была ликвидирована по средствам аварийной службы, позже ремонт стояка трубопровода производил Ответчик.
«ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошла повторная авария на том же стояке трубопровода горячей воды в сан.узле квартиры. Результат данной аварии был аналогичный, произошедшей аварии ДД.ММ.ГГГГ - квартира истца была затоплена горячей водой с большим количеством пара. Авария была ликвидирована по средствам аварийной службы, позже ремонт стояка трубопровода производил Ответчик.
Прорыв стояка трубопровода горячей воды был на участках стояка, который входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>
В соответствии со сметой ремонтно-строительных работ, услуг и материалов, необходимых для устранения последствий аварий в квартире Волеговой В.Е. составил -СУММА2- (л.д. 5-7,).
Ответчиком не представлено документов, опровергающих доводы истца и представленные ею доказательства.
При таких обстоятельствах суд находит требования Волеговой В.Е. о возмещении материального ущерба в сумме -СУММА2- подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду…
Поскольку установлено, что по вине ответчика истец вынуждена была проживать в неблагоприятных жилищных условиях, то суд считает, что ответчиком истице был причинен моральный вред.
С учетом степени причинения вреда, а также с учетом того, что истица является «одиноким человеком» <данные изъяты> требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в размере -СУММА3-.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально сумме удовлетворенных требований из расчета: -СУММА2- х 4% + 200 = -СУММА4-.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «УК «Жилсервис» в пользу Волеговой В.Е. сумму материального ущерба в размере -СУММА2-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА3-.
Взыскать с ООО «УК «Жилсервис» в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме -СУММА4-.
На решение в течение 7 дней со дня получения может быть подано заявление о его отмене в Свердловский районный суд г. Перми.
Судья: О. Ю. Федотов