Дело № 2 - 1101\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.03.2011 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:
судьи Федотова О.Ю.
при секретаре Коробейниковой И.Л.
с участием истицы Тюриной Л.С., представителя истицы Тюрина А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюриной Л.С. к ООО «Чистый дом-Пермь» о взыскании суммы, возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика пылесос моющий торговый марки «Кирби», модель G10ESentria с набором стандартных насадок по договору купли-продажи. Стоимость пылесоса составила -СУММА4-. Для внесения денежных средств она заключила кредитный договор № в ООО «ХКБ Банк». Ответчику она внесла ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА14- и ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА13-.
ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что к пылесосу не хватает насадок.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора, так как пылесос не выполняет функции моющего пылесоса без надлежащих насадок, на что получила отрицательный ответ.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о доукомплектации пылесоса недостающими насадками и возвратили тару от пылесоса. Тару ей возвратили, в остальном отказали.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с 4 заявлениями, одно из которых содержит требование о расторжении договора купли-продажи. Ответы от ответчика не поступили.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю с жалобой, в связи с чем ответчика привлекли к административной ответственности.
Она считает, что ответчик завысил потребительские свойства пылесоса.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласился расторгнуть договор купли-продажи, однако при этом удержал с нее -СУММА10-, что по ее мнению является неправомерным.
ДД.ММ.ГГГГ она потребовала от ответчика возвратить уплаченные ею деньги в сумме -СУММА1- за уплату кредита, -СУММА10- удержанных при расторжении договора.
В связи с неудовлетворением ее требований ответчик обязан выплатить ей неустойку и компенсацию морального вреда.
Истица просила взыскать с ответчика -СУММА1- за уплату кредита; -СУММА10-, -СУММА7- неустойки, -СУММА2- процентов за пользование чужими денежными средствами, -СУММА9- компенсации морального вреда.
В судебном заседании истица на иске настаивала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, ранее иска не признавал.
Суд, заслушав истицу, изучив материалы дела, пришел к следующему.
Установлено, что истица приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (л.д. 7-12, 64-65) пылесос «Кирби», модель G10ESentria с набором стандартных насадок за -СУММА15- (л.д.65). Для оплаты пылесоса истица заключила с ООО «ХКБ Банк» кредитный договор (л.д.13) на сумму -СУММА15- с ежемесячным платежом -СУММА12-. Сумма -СУММА15- по условиям кредитного договора была перечислена ответчику банком.
Пылесос был получен истицей по акту приема-передачи (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора, так как пылесос не выполняет функции моющего пылесоса без надлежащих насадок, на что получила отрицательный ответ (л.д.25-26).
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлениями о доукомплектации пылесоса недостающими насадками и возвратили тару от пылесоса (л.д. 22-23). Тару ей возвратили, в остальном отказали (л.д.24).
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с 4 заявлениями, одно из которых содержит требование о расторжении договора купли-продажи (л.д.17-20). Ответ ответчика датирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), из него следует, что пылесос как технически сложный товар, на который установлен гарантийный срок, возврату или обмену не подлежит.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю с жалобой, в связи с чем ответчика привлекли к административной ответственности.
Она считает, что ответчик завысил потребительские свойства пылесоса.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласился расторгнуть договор купли-продажи, однако при этом удержал с истицы -СУММА10-, внесение этой суммы являлось обязательным условием ответчика при расторжении договора.
ДД.ММ.ГГГГ истица потребовала от ответчика возвратить уплаченные ею деньги в сумме -СУММА1- за уплату кредита, -СУММА10- удержанных при расторжении договора.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чистый дом-Пермь» возвратило в ООО «ХКБ Банк» денежные средства в сумме -СУММА15- (л.д. 38).
Согласно ст. 8Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
2. Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Согласно ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы.
Информация, предусмотренная пунктами 1 и 2 настоящей статьи, должна быть доведена до сведения потребителей также при осуществлении торговли, бытового и иных видов обслуживания потребителей во временных помещениях, на ярмарках, с лотков и в других случаях, если торговля, бытовое и иные виды обслуживания потребителей осуществляются вне постоянного места нахождения продавца (исполнителя).
Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;
Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Согласно ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120 -122) установлено, что при продаже пылесоса истице договор купли-продажи и его приложения не содержат сведений о том, что пылесос не выполняет функций моющего при отсутствии определенных насадок. Из приложения № к договору - наименование товара - «пылесос моющий «КIRBYModelSentriaG 10Е» с набором стандартных насадок» следует, что пылесос является моющим при наличии стандартных насадок. Судом установлено, что даже при наличии полного комплекта насадок у пылесоса, он не выполняет функции мытья пола, фактически используется для очистки уборки ковров. Установлено, что ООО «Чистый дом - Пермь» ввело в заблуждение Тюрину Л.С. относительно потребительских свойств пылесоса «КIRBYModelSentriaG 10Е». Установлено, что при заключении договора Тюрина Л.С. была лишена возможности ознакомиться с комплектацией продаваемого пылесоса и руководством по его эксплуатации до момента приобретения, что свидетельствует о введении потребителя в заблуждение. Арбитражный суд сделал вывод, что расторжение договора и возврат денежных средств Тюриной Л.С. до рассмотрения материалов административного дела свидетельствует о признании обществом факта продажи товара с нарушением условий договора.
Постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142 - 148) указанное решение оставлено без изменения, выводы сделанные в решении подтверждены.
Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123 -125) установлено, что истице был продан пылесос без сертификата соответствия, его копии, заверенной в установленном порядке, товарно-сопроводительных документов, содержащих сведения о номере сертификата, сроке его действия, органе, его выдавшем (подлежащих обязательной сертификации на основании Единого перечня продукции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 г. № 982), что является нарушением ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55.
Постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134 - 137) указанное решение оставлено без изменения, выводы сделанные в решении подтверждены.
Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126 -131), установлено, что при продаже пылесоса ООО «Чистый дом-Пермь» не довел до сведения Тюриной Л.С. информацию об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) импортера товара, что повлекло нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товаре.
Постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138 - 141) указанное решение оставлено без изменения, выводы сделанные в решении подтверждены.
Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Установлено, что представитель ООО «Чистый дом-Пермь» участвовал при рассмотрении дел в арбитражных судах, соответственно обстоятельства установленные судебными постановления арбитражных судов должны быть приняты судом при рассмотрении настоящего дела.
Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку установлено нарушение ответчиком прав истицы как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей с учетом установленных обстоятельств дела.
Суд не находит оснований для взыскания с ответчика -СУММА1- кредитных денежные средств, которые истица уплатила по кредитному договору, поскольку отношения истцы по получению кредита в банке ООО «ХКФ БАНК» не связаны с отношениями истицы и ответчика по приобретению товара. Указанные денежные средства истицей ответчику не вносились (вносились в банк). Соответственно не имеется основания для начисления и взыскания неустойки на указанную сумму.
Поскольку установлено, что ответчик не предоставил истице необходимую информацию о продаваемом товаре в соответствии с требованиями закона, продал пылесос не являющийся моющим, введя истицу в заблуждение относительно потребительских свойств товара, истица вправе была предъявить ответчику требование о расторжении договора. Такое требование было истицей заявлено в течение 15 дней после приобретения пылесоса, что подтверждается представленными суду заявлением и ответом на него (л.д. 25-26).
Учитывая изложенное, ответчик обязан был возвратить все полученное по сделке и не вправе был требовать от истицы уплаты -СУММА10-.
Согласно ст. 1102Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
29500 рублей были необоснованно удержаны ответчиком и подлежат взысканию в пользу истицы.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На сумму -СУММА10- подлежит взысканию неустойка в размере (-СУММА10- х 7,75 % (процентная ставка на день предъявления иска) х 178 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 360 = -СУММА3-, но не более -СУММА2-, исходя из представленного истицей расчета. г. (178 дней).
Согласно ст. ст. 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме: (-СУММА10- + -СУММА2- - -СУММА8-) х 3% + 800 + 200 = -СУММА5-.
Согласно ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С ответчика следует взыскать в доход местного бюджета штраф в размере: (-СУММА10- + -СУММА2- + -СУММА11-) : 2 = -СУММА6-.
Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Чистый дом-Пермь» в пользу Тюриной Л.С. -СУММА10-, -СУММА2- неустойки, -СУММА11- в возмещение морального вреда.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании -СУММА1- оплаты кредита и -СУММА7- неустойки отказать.
Взыскать с ООО «Чистый дом-Пермь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме -СУММА5- и -СУММА6- копейкиштрафа.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья О. Ю. Федотов