Дело № 2-1743/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 года Свердловский районный суд г. Перми
в составе судьи О.Ю.Федотова
при секретаре Коробейниковой И.Л.
с участием представителя истца Оношкина В.В., представителя ответчика Денисовой Е.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошкина С.М. к ООО «Страховая компания <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что между истцом и ООО «Страховая компания <данные изъяты>» был заключен договор страхования транспортных средств (полис № от ДД.ММ.ГГГГ). По данному договору был застрахован автомобиль -МАРКА-» р\номер №, №) по риску «АВТОКАСКО». Страховая сумма составила -СУММА2-. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля -МАРКА-» р\номер №. Факт данного ДТП подтверждается документами, составленными сотрудниками ГИБДД (Справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, Сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ).
В результате ДТП автомобилю -МАРКА-» р\номер № были причинены механические повреждения.
В связи с тем, что автомобиль -МАРКА-» р\номер № был застрахован по договору страхования транспортных средств (полис № от ДД.ММ.ГГГГ), Кошкин С.М. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - причинение ущерба застрахованному ТС.
В соответствии с Заключением специалиста № об оценке материального ущерба АМТС размер причиненного ущерба составляет -СУММА15- (с учетом износа). Стоимость проведения оценки по определению размера ущерба составила -СУММА7-.
Однако до настоящего времени Ответчик не произвел выплату страхового возмещения.
Просит взыскать с ООО «Страховая компания <данные изъяты>»в свою пользу -СУММА15- в качестве страхового воз мещения, -СУММА9- расходы по оплате услуг по оценке ущерба, расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА1-, расходы по уплате услуг нотариуса по составлению доверенности в размере -СУММА11-, расходы по оплате юридических услуг в сумме -СУММА8-.
В дальнейшем истец уменьшил исковые требования, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичное возмещение причиненного ущерба в размере -СУММА5- (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Оставшаяся часть ущерба не возмещена. Просит взыскать с ООО «Страховая компания <данные изъяты>»в свою пользу -СУММА12- в качестве страхового воз мещения, -СУММА9- расходов по оценке ущерба, -СУММА11- расходов по оплате услуг нотариуса, -СУММА8- расходов по оплате юридических услуг, -СУММА1- расходов по госпошлине.
ООО «Страховая компания <данные изъяты>» обратилось в суд со встречным исковым заявлением, просит обязать Кошкина С.М. передать страховой компании детали автомобиля -МАРКА-» р\номер №, поврежденные в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>
В судебное заседание истец не явился, извещался, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на уточненных исковых требованиях настаивал, не возражает по вынесению заочного решения.
Представитель истца иск поддержал, встречный иск не признал.
Представитель ответчика на встречном иске настаивала, исковые требования истца не признала.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1,2 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГПК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что между Кошкиным С.М. и ООО «Страховая компания <данные изъяты>» был заключен договор страхования транспортного средства -МАРКА-» р\номер №, №) по риску «АВТОКАСКО», что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма составила -СУММА2-. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора истец обязан был уплатить страховые взносы за период действия договора (5 лет) равными частями по -СУММА16-. Второй страховой взнос должен был быть уплачен ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю -МАРКА-» р\номер №, были причинены механические повреждения. Факт данного ДТП подтверждается документами, составленными сотрудниками ГИБДД, справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).
В результате ДТП автомобилю -МАРКА-» р\номер № были причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ Кошкин С.М. обратился к ООО «Страховая компания <данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - причинение ущерба застрахованному ТС (л.д. 54). А\м в тот же день был осмотрен представителем страховой компании (л.д.55).
ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию поступило письмо из -ОРГАНИЗАЦИЯ2-» о приостановлении выплаты по страховому случаю Кошкину С.М., в связи с тем а\м передан банку на ответственное хранение (л.д. 56).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил письмо истцу о расторжении договора страхования, в связи с неуплатой очередного взноса.
Сведений о неуплате истцом первого взноса суду не представлено.
Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Как следует из пояснений сторон по делу и материалов дела, выплата страхового возмещения в ДД.ММ.ГГГГ г. не производилась. ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ2-» направило ответчику письмо с просьбой перечислить страховое возмещение страхователю Кошкину С.М. (л.д. 57). С заявлением о перечислении страховой выплаты в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ обратился и сам Кошкин С.М. (л.д. 58). До повторного обращения к страховщику, истец получил от ответчика направление на независимую экспертизу (л.д. 23) и обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-», а\м был осмотрен и составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта а\м истца (л.д. 9 - 22).
В соответствии с Заключением специалиста -ОРГАНИЗАЦИЯ3-» № об оценке материального ущерба АМТС размер причиненного ущерба автомобилю истца составил -СУММА15- (с учетом износа) (л.д. 9-19). Стоимость проведения оценки по определению размера ущерба составила -СУММА7- (л.д. 36).
Заключение было представлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Ответчиком, получившим заключение о стоимости восстановительного ремонта страховая выплата не была произведена, при этом ответчик обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ4-» для определения стоимости восстановительного ремонта а\м истца, где составили соответствующий отчет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-73). Отказа в выплате страхового возмещения истец не получал.
В соответствии с п.п. 11.1, 11.2 и 11.2.3 Правил страхования транспортных средств, на основании которых был заключен договор добровольного страхования, страховая выплата производится после предоставления всех необходимых документов по страховому случаю, предусмотренных разделом 10 указанных Правил, подтверждающих наступление страхового случая, осмотра поврежденного ТС страховщиком и составления акта осмотра… Выплата производится, если иное не предусмотрено договором, в течение 10 банковских дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов. В нарушение своих обязательств по договору ответчик как Страховщик после получения истца (Страхователя) всех необходимых документов еще в ДД.ММ.ГГГГ г. своевременно страховую выплату не произвел.
Как выяснилось в ходе судебного разбирательства, не дождавшись исполнения обязательств от ответчика, истец вынужден был продать поврежденный а\м в не восстановленном виде для погашения задолженности по кредитному договору, поскольку а\м был предметом залога, что подтверждается представленными суду документами.
Распоряжение на выплату страхового возмещения было издано ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания <данные изъяты>» произвело частичное возмещение причиненного ущерба в размере -СУММА5-, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44). При этом условия договора страхования предусматривают выплату по калькуляции Страховщика.
В ходе разбирательства по делу была проведена судебная экспертиза. По заключению -ОРГАНИЗАЦИЯ1-», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля -МАРКА-» р\номер №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ г., составляет -СУММА13- (л.д. 82-96).
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик обязан выплатить истцу неоплаченную часть страхового возмещения, поскольку за первый год действия договора страхования пропорционально был уплачен необходимый страховой взнос.
Суду не представлены доказательства обоснованности определения размера ущерба (стоимости восстановительного ремонта) а\м истца в сумме -СУММА5-, в связи, с чем суд считает возможным согласиться с представленным заключением -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» о стоимости восстановительного ремонта, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. И в пользу истца подлежит взысканию сумма -СУММА10- из расчета: (-СУММА13- - -СУММА5-).
В соответствии с п. 11.9 Правил страхования транспортных средств, утвержденных ООО «Страховая компания «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ, страховщик вправе потребовать от страхователя передачи ему поврежденных и замененных узлов и деталей.
Встречные исковые требования ООО «Страховая компания <данные изъяты>» в соответствие с п. 11.9 Правил страхования транспортных средств, удовлетворению не подлежат, поскольку запчасти автомобиля -МАРКА-», которые просит вернуть страховая компания, утилизированы, сам а\м продан.
В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-», оплатив, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, -СУММА9- (л.д. 36), суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере -СУММА9-.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика -СУММА11- расходов на выдачу нотариально удостоверенной доверенности подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя с учетом объема оказанной юридической помощи в размере - -СУММА3-. В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя необходимо отказать.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина из расчета: (-СУММА10- - -СУММА4-) х 1% + -СУММА6- = -СУММА14-.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Страховая компания <данные изъяты>» в пользу Кошкина С.М. -СУММА10- страхового возмещения, -СУММА9- расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта, -СУММА11- расходов на выдачу нотариально удостоверенной доверенности, -СУММА3- расходов по оплате услуг представителя, -СУММА14- расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части требований Кошкина С.М. о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Страховая компания <данные изъяты>» отказать.
Решение в течение 10 дней со дня получения копии решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья О.Ю. Федотов