Дело № 2- 2108 9.03.2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Свердловский районный суд г. Перми
в составе: председательствующего судьи Роготневой Л.И.
при секретаре Лариной О.Н.
с участием истца Доронина- Доргелинского Е.А.
представителя истца Колясниковой Л.В.
представителя ответчицы Абсаламовой -Айгумовской Н.И. Астраханцевой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда
гражданское дело по иску Доронин-Доргелинский Е.А. к Абсаламовой-Айгумовской Н.И., Абсаламов-Айгумовский Д.М. об устранении препятствий в пользовании квартирой- понуждении передать ключи от входной двери квартиры,
у с т а н о в и л:
Доронин-Доргелинский Е.А. обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании квартирой № в <адрес> путем понуждения других собственников передать ему ключи от входной двери квартиры, мотивируя тем, что данная квартира при жизни была приобретена в собственность Абсаламовым-Айгумовским М.И., право собственности которого было зарегистрировано в соответствии с законом. ДД.ММ.ГГГГ Абсаламов-Айгумовский М.И.умер. В связи с открытием наследства, он, как наследник по завещанию, принял наследство в установленном законом порядке. Кроме него. наследниками данной квартиры по завещанию стали Абсаламова-Айгумовская Н.И., Абсаламов-Айгумовский Д.М. и Абсаламова-Айгумовская П.М. Указанные в заявлении наследники препятсвуют ему пользоваться данной квартирой, отказываются передать ему ключи, не впускают его в данную квартиру, чем нарушают его права собственника имущества.
В суде истец на иске настаивает полностью, пояснил, что до смерти Абсаламова-Айгумовского М.И. он работал в офисе, в который были переоборудованы соединенные квартиры № и № в <адрес>, принадлежавшие Айгумовскому-Абсаламову М.И. на праве собственности, у него была связка ключей от всех 3 входных дверей, а также от офиса. У ответчиков ключей от офиса не было. После смерти собственника, он передал ответчикам связку ключей от офиса. С ДД.ММ.ГГГГ. он попасть в квартиру не может ни через один вход. В замках сметили личинку. Абсаламова-Айгумовская Н.И. заявила ему, что в квартиры она его пускать не будет в присутствии сына Абсаламов-Айгумовский Д.М.
В суде представитель истца иск поддерживает.
В суд ответчика Абсаламова-Айгумовская Н.И., Абсаламов-Айгумовский Д.М. не явились, извещены судом в порядке, предусмотренном законом. Абсаламова-Айгумовская Н.И. представила заявление, в котором просит дело рассмотреть в её отсутствие. Ранее представила отзыв, из которого следует, что иск не признает в связи с тем, что у неё ключе нет, истец ей ключи не передавал, она замки не меняла. Ответчик Абсаламов-Айгумовский Д.М. возражений по иску в соответствии с требованиями ст. 149 ч.2 ГПК Российской Федерации не представил, как не представил заявление о не возможности рассмотрения дела в его отсутствие, при этом уклоняется он получения извещений суда о месте и времени рассмотрения дела по существу. Поэтому суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом, и признает его не явку совершенной без уважительной причины, злоупотреблением своим правом на защиту.
В суде представитель ответчицы иск не признала полностью.
Суд, выслушав участников, свидетелей ФИО3, ФИО2, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:
Статья 209 ч.1, 2 ГК Российской Федерации устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 244 ч.4 ГК Российской Федерации, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Статья 247 ч.1 ГК Российской Федерации предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с требованиями ст. 1152 ч.1, 2, 4 ГК Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Исходя из требований ст. 1153 ч.1 ГК Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В суде исследованными доказательствами установлено, что кв. № в <адрес> принадлежала на праве собственности Абсаламову-Айгумовскому М.И., что подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ Абсаламов-Айгумовский М.И. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 4).
В соответствии с завещанием Абсаламова-Айгумовского М.И. от ДД.ММ.ГГГГ, все имущество после его смерти переходит в равных долях - по <данные изъяты> доле Абсаламовой-Айгумовской Н.И., Абсаламов-Айгумовский Д.М., Абсаламовой П.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Доронин-Доргелинский Е.А., что подтверждается копией завещания (л.д. 5).
Как видно из копии заявления Доронин-Доргелинский Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ поданное нотариусу (л.д.43), он принял наследство по завещанию Айгумовского-Абсаламова М.И. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит <данные изъяты> доля в кв. № в <адрес> на праве собственности. Поэтому он, как собственник недвижимого имущества, имеет право пользоваться данным имуществом.
Согласно копии плана из технического паспорта на кв. № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обе квартиры соединены в одно помещение, состоящее из 5 комнат и подсобных помещений, а также имеет 3 входа: <данные изъяты>
В суде свидетели ФИО1 (л.д. 38 - 39), ФИО3, пояснили, что у Доронин-Доргелинский Е.А. были ключи от офиса, в который были переоборудованы кв. № и № в <адрес>, принадлежащие при жизни Абсаламову-Айгумовскому М.И. С ДД.ММ.ГГГГ. он не может попасть в офис, т.к. в замках входных дверей сменили личинки. В суде свидетель ФИО3 пояснил, что ему при жизни Абсаламов-Айгумовский М.И. также давал комплект ключей от офиса, потому что живет недалеко от офиса на случай непредвиденных обстоятельств. Поэтому, когда позвонил Доронин-Доргелинский Е.А., и сообщил, что не может попасть в офис в ДД.ММ.ГГГГ., он подъехал к офису со своим ключами, но ни к одной двери они не подошли. В его присутствии истец звонил Абсаламовой-Айгумовской Н.И. по телефону, он включил громкую связь, и он слышал как та заявила, что в квартиру его не пустит. Через некоторое время он с Доронин-Доргелинский Е.А. проезжал по <адрес> мимо офиса, увидели автомобиль, принадлежащий ответчице. Они вышли из машины и с улицы подошли к входу в офис, истец стучал и звонил, в окно выглянула Абсаламова-Айгумовская Н.И., но двери им не открыла. Через окно было видно, что в офисе в этот момент находился Абсаламов-Айгумовский Д.М.
В суде свидетель ФИО2 пояснило, что по просьбе Абсаламовой-Айгумовской Н.И. он привозил её к офису по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ., т.к. та хотела полить цветы. Она своими ключами открыла дверь и вошла, в это время в кв. № находился Доронин-Доргелинский Е.А. Потом ДД.ММ.ГГГГ. он снова подвозил ответчицу к офису также поливать цветы. Ему известно, что она часто проверяет данное помещение, но ни разу, в его присутствии, она не меняла замки в дверях офиса, не просила его сделать это. Также ему не известно просил ли Доронин-Доргелинский Е.А. у Абсаламовых -Айгумовских ключи от входной двери.
На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что в суде факт препятствования ответчиков истцу в пользовании квартирой № в <адрес> нашел свое подтверждение пояснениями свидетелей. Поэтому его требования о понуждении ответчиков устранить препятствия в пользовании квартирой № в <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Ответчики должны быть обязаны передать истцу ключи от входных дверей в квартиру.
Доводы ответчицы о том, что она не имеет ключей от квартиры № в <адрес>, не меняла замки, не являются основанием для отказа Доронин-Доргелинский Е.А. в иске, т.к. опровергаются в суд пояснениями свидетелей, допрошенных в суде. ФИО2 указал, что у Абсаламовой-Айгумовской Н.И. имеют ключи, она регулярно посещает эти квартиры.
Доводы представителя ответчицы о том, что Доронин-Доргелинский Е.А. является не надлежащим истцом, т.к. его право собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке, не влекут отказ в иске, потому что они не соответствуют требованиям ст. 1152 ч.4 ГК Российской Федерации, которая установила, что наследнику имущество принадлежит на праве собственности со дня открытия наследства, в т.ч. и то, для которого требуется государственная регистрация права. В суде факт наличия у истца права собственности на <данные изъяты> долю кв. № по <адрес> нашло свое подтверждение.
Руководствуясь ст. 194 - 198, 199 ГПК Российской федерации, суд Р Е Ш И Л:
Обязать Абсаламову-Айгумовскую Н.И., Абсаламов-Айгумовский Д.М. не чинить препятствия Доронин-Доргелинский Е.А. в пользовании квартирой № в <адрес> - передать ключи от входной двери квартиры.
Решение в 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья: