Дело № 2-3307/2011г.
РЕШЕНИЕ
заочное
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года Свердловский районный суд г. Перми
в составе судьи О.Ю.Федотова
при секретаре Коробейниковой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой А.И. к ООО «Росгосстрах», Сметанину А.Ю. о взыскании страхового возмещения, расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, автомобилю истца был причинен ущерб. Виновником ДТП был признан водитель Сметанин А.Ю. Гражданская ответственность Сметанина А.Ю. застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения в предусмотренные законом сроки, предоставив все необходимые документы, и ему была произведена выплата страхового возмещения в размере -СУММА8-. С данной суммой страхового возмещения истец не согласилась, и обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-», в соответствии с заключением данного учреждения стоимость восстановительного ремонта а/м истца составила -СУММА10-.
Просит взыскать с ответчика Сметанина А.Ю. -СУММА4- ущерба, взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере -СУММА5-, солидарно взыскать с ответчиков -СУММА11- расходы по оплате услуг оценщика, затраты на оплату услуг юриста, расходы по оплате доверенности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА3-.
Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ между Назаровой А.И. и ответчиком Сметаниным А.Ю. заключено мировое соглашение, производство по делу в части исковых требований к Сметанину А.Ю. прекращено.
В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03.10 ч. на а/д <адрес> столкновение, а/м -МАРКА1-» под управлением водителя Сметанина А.Ю., а/м «-МАРКА2-» №, под управлением водителя Назаровой А.И., а/м «-МАРКА3-», № под управлением водителя ФИО1. Автомобилю принадлежащего Назаровой А.И. были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан Сметанин А.Ю., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
Назарова А.И. обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения в предусмотренные законом сроки, предоставив все необходимые документы. Данное ДТП страховой компанией было признано страховым случаем, истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере -СУММА8-.
Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения Назарова А.И. обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-». Согласно акта экспертного исследования № стоимость восстановительного ремонта а/м истца (с учетом износа) составила -СУММА10-.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Соответственно, не зависимо от того, кто из третьих лиц виновен и в какой степени, ответственность за них должна нести страховая компания в пределах, предусмотренных законом.
Суду не представлены доказательства обоснованности определения размера ущерба (стоимости восстановительного ремонта) а\м истца в сумме -СУММА8-. Выплаченная истцу сумма страхового возмещения явно занижена, в связи, с чемсуд считает возможным согласиться с представленным истцом отчетом о стоимости восстановительного ремонта.
И в пользу истца подлежит взысканию сумма не выплаченного страхового возмещения в размере -СУММА5-, согласно следующего расчета: -СУММА10-. (стоимость восстановительного ремонта) - -СУММА8-. (сумма выплаченного страхового возмещения) = -СУММА5-.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по составлению заключения по определению восстановительного ремонта в размере -СУММА9-, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере -СУММА6-.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя с учетом объема оказанной юридической помощи в размере - -СУММА7-.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина из расчета: (-СУММА5- - -СУММА2-) х 3% + 800 = -СУММА1-.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Назаровой А.И. -СУММА5- не выплаченного страхового возмещения, расходы по оплате услуг оценщика в сумме -СУММА9-, затраты на оплату услуг юриста в размере -СУММА7-, расходы по оплате доверенности -СУММА6-, расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА1-
На решение в течение 7 дней со дня получения может быть подано заявление об отмене в Свердловский районный суд г. Перми.
Судья: О.Ю. Федотов