Дело № 2-939/2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
Председательствующего судьи Чебыкина В.Л.
С участием прокурора Будниковой М.В.
При секретаре Ануфриевой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кирсановой Н.К. к ООО ОП <данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной оплаты, оплате дней вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
Установил:
Кирсанова Н.К. обратилась в суд с иском к ООО ОП <данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной оплаты, оплате дней вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО ОП <данные изъяты>» в -ДОЛЖНОСТЬ-. Заработная плата составляла -СУММА9- за смену. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). Считает свое увольнение незаконным, поскольку заявление об увольнении она не писала. ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО ОП <данные изъяты>» на -ДОЛЖНОСТЬ-. В ООО ОП <данные изъяты>» ей не выплачена заработная плата, подлежащая выплате ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА10-, ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА1-, компенсация за неиспользованный отпуск- -СУММА6-, средний заработок за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА7-, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы --СУММА5-, моральный вред - -СУММА4-, услуги представителя - -СУММА2-.
Истец в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.
Заслушав заключение прокурора, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии ч.ч. 1,2,4 ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового Кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 года № 63), при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:
а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;
б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.
Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом;
в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).
В соответствии частей 1, 2, 9 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО ОП <данные изъяты>» был заключен трудовой договор №, согласно которому она была принята на работу -ДОЛЖНОСТЬ- ( л.д. 6-7).
Наличие факта трудовых отношений, начисление и невыплата заработной платы в сумме -СУММА3-, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
Однако, как следует из материалов дела, заявление об увольнении по собственному желанию ситец не писала.
При таких обстоятельствах, суд считает, что приказ об увольнении истца издан незаконно и подлежит отмене, а истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности и ей подлежит взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула -СУММА7- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (данная сумма никем не оспорена).
С ответчика также в пользу истца подлежит взыскать компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением, которую суд определяет в -СУММА8-, а также невыплаченную заработную плату - -СУММА3-, проценты за задержку в выплате заработной платы- -СУММА5-, -СУММА6- - компенсация за неиспользованный отпуск.
Указанные суммы подтверждаются материалами дела и никем не оспорены.
Неявку ответчика в судебное заседание и не представление возражений на иск, суд расценивает как не оспаривание предъявленных исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая работу, проделанную представителем истца (составление искового заявления, сбор доказательств по делу) суд считает разумным пределом сумму в -СУММА11-.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать судебные расходы
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Восстановить Кирсанову Н.К. в должности помощника охранника Общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие <данные изъяты>» в пользу Кирсановой Н.К. заработную плату за дни вынужденного прогула --СУММА7-, невыплаченную заработную плату - -СУММА3-, проценты за задержку в выплате заработной платы - -СУММА5-, -СУММА6- - компенсация за неиспользованный отпуск, -СУММА8- в счет компенсации морального вреда, -СУММА11- - услуги представителя, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие <данные изъяты>» в доход местного бюджета судебные расходы
Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья В.Л. ЧЕБЫКИН