Дело № 2- 1116/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31.01.2011 г.Свердловский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А. при секретаре Манько А.В. с участием представителя истца Васькина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми дело по иску Агаева Р.С. к Управлению жилищных отношений Администрации города Перми,Муниципальному бюджетному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» о признании права постоянного пользования жилым помещением на основании договора социального найма и о возложении обязанности по заключению договора социального найма, У с т а н о в и л : Агаев Р.С. обратился в суд,указывая,что он был направлен в г.Пермь после окончания в ДД.ММ.ГГГГ г. Высшего военного командного училища радиационной,химической и биологической защиты по распределению для прохождения службы в милицейском батальоне внутренних войск МВД РФ. В ДД.ММ.ГГГГ. ему была предоставлена комната № в общежитии по <адрес>,находившемся в ведении -ОРГАНИЗАЦИЯ1-». С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время истец проживает в указанном жилом помещении,вносит плату за пользование этим жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор найма жилой площади в общежитии на срок до ДД.ММ.ГГГГ,по условиям которого,наймодатель предоставил ему в пользование занимаемую истцом комнату №. ДД.ММ.ГГГГ был заключен аналогичный договор найма на срок до ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем договор найма не заключался. Представители наймодателя пояснили,что договор найма становится бессрочным. В настоящее время здание общежития находится в муниципальной собственности. В ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Управление жилищных отношений Администрации города Перми с заявлением о заключении с ним договора социального найма на занимаемое жилое помещение. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в заключении договора социального найма. Истец полагает,что он приобрел правовой статус нанимателя жилого помещения муниципального жилищного фонда,так как к возникшим правоотношениям применяются положения ст.7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ». Здание общежития находится в муниципальной собственности,следовательно,к отношениям по пользованию спорным жилым помещением,по мнению истца,подлежат применению нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Истец просил признать его нанимателем жилого помещения-комнаты №,общей площадью -S1-жилой площадью -S1-.,дома № по <адрес>; обязать Управление жилищных отношений Администрации г.Перми заключить с ним договор социального найма жилого помещения- комнаты №,общей площадью -S1-., жилой площадью -S1-.,дома № по <адрес>. В дальнейшем истец уточнил требования и просит признать за ним право постоянного пользования жилым помещением -комнатой №,общей площадью -S1-жилой площадью -S1-.,дома № по <адрес> на основании договора социального найма; обязать Муниципальное бюджетное учреждение «Управление муниципальным жилищных фондом г.Перми» заключить с ним договор социального найма жилого помещения- комнаты №,общей площадью -S1-., жилой площадью -S1- дома № по <адрес> Истец в суд не явился,извещался,просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца,действующий на основании доверенности,требования поддержал. Представители Управления жилищных отношений Администрации города Перми, МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми»,Администрации города Перми,привлеченной к участию в деле в качестве ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ,в суд не явились,извещались. Суд,рассмотрев материалы дела,заслушав представителя истца, пришел к следующему: Согласно ст.7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29.12.2004 г.,вступившего в силу с 22.01.2005 г.,к отношениям по пользованию жилыми помещениями,которые находились в жилых домах,принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий,и переданы в ведение органов местного самоуправления,применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из пояснений представителя истца,материалов дела, следует,что здание общежития по <адрес> находилось в собственности -ОРГАНИЗАЦИЯ1-».В настоящее время оно передано в муниципальную собственность. Представитель истца пояснил,что в ДД.ММ.ГГГГ. Агаеву Р.С. в связи со службой в в/ч № было предоставлено жилое помещение № в общежитии по <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается копиями представленных суду квитанций по оплате квартплаты,коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» (Наймодатель) и Агаев Р.С.(Наниматель) заключили договор найма жилой площади в общежитии, по условиям которого Нанимателю было предоставлено для временного проживания жилое помещение -комната № общежития по <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен Договор найма жилой площади в общежитии,по условиям которого истцу была предоставлена та же комната на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из указанных договоров следует,что истец в период заключения договоров проходил службу в в/ч № Согласно Выписки из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец оставался нанимателем спорного жилого помещения на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ Из копий извещений на оплату за ДД.ММ.ГГГГ. видно,что истец до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении,ему начисляются платежи за наем и коммунальные услуги на основании открытого на него лицевого счета. Таким образом,судом установлено,что спорное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с военной службой.На него был открыт лицевой счет,по которому истцом производилась оплата задолго до заключения договоров найма ( по представленным документам-с ДД.ММ.ГГГГДоговоры найма на определенный срок были заключены с истцом в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ.истец обратился в Управление жилищных отношений Администрации города Перми с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое им жилое помещение. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление жилищных отношений Администрации города Перми отказало в удовлетворении требований истца по тем основаниям,что прежний наймодатель предоставил ему комнату в общежитии по срочному договору.В связи с чем,с истцом может быть заключен договор найма на спорное жилое помещение на тех же условиях,то есть на десять месяцев. Истцу было рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права постоянного пользования жилым помещением. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление жилищных отношений Администрации г.Перми отказало в оформлении постоянной регистрации военнослужащего Пермского военного института внутренних войск Агаева Р.С. по адресу <адрес> по той причине,что спорное жилое помещение предоставлено истцу по срочному договору найма и рекомендовало ему обратиться в суд с иском о признании права постоянного пользования жилым помещением (лд.39). В письменном Отзыве на иск Агаева Р.С. Администрация г.Перми указала,что истцом не представлено ордера,подтверждающего факт предоставления ему спорного жилого помещения.Единственным документом,подтверждающим законность вселения истца в общежитие, является договор найма,который заключен на жилое помещение,принадлежавшее -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» и относившееся к частному жилищному фонду.Возникшие правоотношения регулируются гражданским законодательством. Действительно,представленные суду договоры найма от ДД.ММ.ГГГГ. заключены между истцом и -ОРГАНИЗАЦИЯ1-». Однако,в данном случае этого обстоятельство не имеет правового значения в связи со следующим: Здание по <адрес> было построено за счет государственных средств, изначально находилось в государственной собственности. Использовалось в качестве общежития государственным предприятием- -ОРГАНИЗАЦИЯ2- Указанное обстоятельство подтверждается Сообщением -ОРГАНИЗАЦИЯ3- «О переходе прав»(лд.56). В ДД.ММ.ГГГГ г. здание общежития было включено в состав объектов,переданных в собственность -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» в соответствии с планом приватизации. Как следует из Выписки из Единого реестра муниципальной собственности, в ДД.ММ.ГГГГ здание общежития было передано в ведение органов местного самоуправления.Спорное жилое помещение- комната № по адресу <адрес> включено в ЕРМС города Перми (лд.38). В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29.12.2004 г., к отношениям по пользованию жилыми помещениями,которые находились в жилых домах,принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий,и переданы в ведение органов местного самоуправления,применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Поскольку спорное жилое помещение находится в общежитии, изначально принадлежавшем государственному предприятию и переданному в дальнейшем в муниципальную собственность,к правоотношениям сторон должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Юридически значимым в данном случае является то обстоятельство,что жилое помещение ранее находилось в жилом доме,принадлежащем государственному предприятию, использовалось в качестве общежития,а в дальнейшем было передано в ведение органа местного самоуправления. При этом не имеет правового значения то обстоятельство,что в какой-то период времени общежитие находилось в собственности акционерного общества,поскольку оно изначально принадлежало государственному предприятию,в дальнейшем было передано в ведение органов местного самоуправления и в настоящее время находится в муниципальной собственности. Не имеет значения и момент вселения истца в жилое помещение, так как истец вселился в него в связи со службой,законно занимает изолированное жилое помещение в жилом доме,находящемся в муниципальной собственности. Заключенные с истцом договоры найма не порождают правоотношений сторон, регулируемых нормами гражданского законодательства о срочном договоре, поскольку вселение истца в спорное жилое помещение произведено собственником жилого помещения задолго до заключения указанных договоров и на момент их заключения истец фактически занимал жилое помещение на условиях договора социального найма,так как на него был открыт лицевой счет, он проживал в спорном жилом помещении,производил оплату квартплаты и коммунальных услуг. В связи с изложенным,истец приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма на основании специальной нормы закона. Препятствий для заключения с истцом договора социального найма нет,так как свои обязательства нанимателя он исполняют надлежащим образом. При таких обстоятельствах,требования истца о признании за ним права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма обоснованны и подлежат удовлетворению. Требования в части возложения на МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» обязанности по заключению с истцом договора социального найма на спорное жилое помещение также подлежат удовлетворению,поскольку письменная форма договора социального найма предусмотрена ныне действующим жилищным законодательством; право пользования истца спорным жилым помещением на условиях договора социального найма установлено судом; в заключении такого договора истцу отказано. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,суд Р е ш и л : Признать за Агаевым Р.С. право постоянного пользования жилым помещением- комнатой №,дома № по <адрес>,общей площадью -S1-.,жилой площадью -S1-., на основании договора социального найма. Обязать Муниципальное бюджетное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» заключить с Агаевым Р.С. договор социального найма жилого помещения- комнаты №,дома № по <адрес>, общей площадью -S1-.,жилой площадью -S1- Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми. Судья