Дело №2 - 2104/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 февраля 2011 года Свердловский районный суд гор.Перми В составе: Председательствующего Борцовой Е.П. При секретаре Ярославцевой К.В. С участием истца Лобанова В.М. Представителя истца Головлевой Ж.Ф. Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор.Перми Гражданское дело по иску Лобанова В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Девять» драконов» о расторжении договора, возмещении убытков УСТАНОВИЛ: Лобанов В.М. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Девять» драконов» Туристическое агенство «Поехали» с исковыми требованиями о расторжении договора на оказание туристических услуг, возмещении убытков, указав, что не исполнив свои обязательства по Договору - ответчик от возврата денежных средств уклонился. В судебном заседании истец, его представитель заявленные требования поддержали. Пояснили, что обратившись в Туристическое агенство «Поехали» - истец заключил договор, согласно которого им была приобретен тур <данные изъяты>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата в размере -СУММА1-. В связи с тем, что вылет из гор.Перми не состоялся - он потребовал возврата оплаченных им денежных средств. Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Девять драконов» было выдано письменное обязательство о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ - до настоящего времени взятые указанные обязательства не исполнены, денежные средства ему не возвращены. ООО «Девять драконов» извещено судом о рассмотрении дела как по месту регистрации юридического лица (согласно выписки из ЕГРЮЛ), так и по месту фактического осуществления деятельности (согласно копии туристической путевки и гарантийного письма); кроме того, истцом вручено извещение Директору Общества лично под расписку; извещение ответчика суд считает надлежащим, так как все меры, предусмотренные законом для извещения юридического лица - судом приняты. Тем не менее, представитель ответчика в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, заявление об отложении слушания дела, доказательства наличия уважительной причины неявки - суду не представил; в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии ив порядке заочного судопроизводства. Заслушав истца, его представителя изучив документы дела, суд установил следующее. ДД.ММ.ГГГГ истцу Обществом ООО «Девять драконов» была выдана туристическая путевка № серии <данные изъяты> о том, что Лобанов В.М. является заказчиком туристического продукта - приобретенного им тура <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью -СУММА2-.; в путевка сказано, что данный документ является неотъемлемой частью договора о реализации туристического продукта (л.д.4); ДД.ММ.ГГГГ Общество «Девять драконов» было выдано гарантийное письмо, подписанное его директором - Рудометовой Н.В., согласно которого возврат денежных средств в размере -СУММА3-., в связи с отказом туроператора в подтверждение забронированного тура, должен быть произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.21 «Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», утвержденныхПостановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: ….отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как они подтверждаются имеющимися в деле документами - туристической путевкой, гарантийным письмом, подтверждающим факт не исполнения обязанностей договора о реализации туристического продукта, а также факт взятых на себя ответчиком обязательство по возврату оплаченных истцом сумм, при этом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений- доводов и доказательств в опровержение заявленных требований - ответчиком суду не представлено. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины - она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в следующем размере: (-СУММА2- - -СУММА4-) х3% + 800 = -СУММА5-. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-238, 194-198,199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Девять драконов»: - в пользу Лобанова В.М. -СУММА2- <данные изъяты>); - госпошлину в доход местного бюджета - -СУММА5-. Ответчиком в 7 дней со дня получения копии заочного решения может быть принесено заявление об его отмене в Свердловский районный суд гор.Перми; в 10 дней по истечению указанного выше срока решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд гор.Перми. Судья: -Е.П.Борцова.