Дело №2- 2103/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 февраля 2011 года Свердловский районный суд гор. Перми в составе Председательствующего Борцовой Е.П. При секретаре Ярославцевой К.В. С участием истца Собянина А.Н. Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Перми гражданское дело по иску Собянина А.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, установил: Собянин А.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указывая, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Блезмовского С.А., управлявшего автомобилем -МАРКА2-, гос. Номер № был причинен ущерб принадлежащему ему автомобилю -МАРКА1- рег. номер №. Выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения является заниженной, в связи с чем, оценив сумму ущерба, просит взыскать стоимость восстановительного ремонта - -СУММА4-., кроме того - утраты товарной стоимости -СУММА3-., компенсацию морального вреда в размере -СУММА7-., судебные расходы. В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает, не возражает против вынесения по делу заочного решения. Будучи извещенными о рассмотрении дела - 3-е лицо Блезмовский С.А. и ООО «Росгосстрах» в суд не явились, причину неявки суду не сообщили, заявление об отложении слушания дела суду не представили. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства. Заслушав истца, изучив документы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 около <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю -МАРКА1- рег. Знак № Причиной ДТП явилось нарушение Блезмовским С.А., управлявшим принадлежащим Крайновой Г.В. автомобилем -МАРКА2-», рег. Знак № - пункта 8.12 Правил дорожного движения. Нарушение Собяниным А.Н. Правил дорожного движения - не установлено (л.д.18). В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» вред, причиненный имуществу потерпевшего в результате страхового случая, произошедшего по вине владельца ТС, ответственность которого застрахована - подлежит возмещению Страховой компанией; согласно п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: …в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. По мнению суда, заявленные истцом требования, подлежат удовлетворению. Следует отметить, что факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается, что подтверждается выплатой неоспариваемой суммы страхового возмещения в размере -СУММА10-. Доводы истца о размере причиненного ему ущерба подвтерждаются представленными суду документами. Так, согласно экспертному исследованию №, произведенному Западно - Уральским региональным экспертным центром, стоимость восстановительного ремонта ТС, с учетом износа, составляет -СУММА5-., утрата товарной стоимости - -СУММА3-. (л.д.13). Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составляет (-СУММА5- +-СУММА3-) = -СУММА9-. Таким образом, признавая факт наступления страхового случая, и не оспаривая вину в нем страхователя своей ответственности - Блезмовского С.А. - страховая компания, по мнению суда, неправомерно занизила сумму страховой выплаты.С учетом произведенной выплаты в пользу истца подлежит до взысканию (-СУММА9- - -СУММА10-.) = -СУММА8-. Доводов и доказательств в опровержение заявленной суммы - ответчиком суду не представлено, сумма иска не оспорена. Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере -СУММА7-., которые мотивирует тем, что в результате выплаты суммы, не покрывающей ремонт автомобиля, транспортное средство до настоящего времени не отремонтировано, в связи с необходимостью устранения последствий аварии, оценки транспортного средства, предоставления необходимых документов в страховую компанию он был вынужден отпрашиваться с работы и потому испытывает чувство вины и морального неудобства перед коллегами, ему приходилось выстаивать большие очереди. В результате не произведенной выплаты появились головные боли, ухудшился сон, повысилась нервная возбудимость. Частью 2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом; в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ моральный вред подлежит компенсации в случае нарушения личных неимущественных прав граждан. Отношения между сторонами регулируются ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», которым возможность компенсации морального вреда, если он причинен нарушением имущественных прав гражданина не предусмотрена. Таким образом, в случае причинения вреда в результате невыплаты страховой суммы - правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют, так как приведенные истцом доводы свидетельствуют о нарушении его имущественных прав. При этом, никаких доказательств в подтверждение доводов об ухудшении состояния здоровья, то есть причинения физических страданий - суду не представлено. С учетом изложенного, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать. В связи с удовлетворением требований истца о взыскании страховой суммы, в соответствии со ст. ст.88, 94, 98 ГПК РФ в его пользу подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате экспертизы - -СУММА2-., по отправке телеграмм -СУММА6-., по оплате госпошлины - -СУММА1-., по оказанию правовой помощи (консультация, составление искового заявления) - -СУММА7-. ; то есть всего судебные расходы в размере (-СУММА2-+-СУММА6-+-СУММА1-+-СУММА7-) = -СУММА11-. Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Собянина А.Н. сумму страхового возмещения -СУММА8-., судебные расходы в сумме - -СУММА11-. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать. Ответчиком в 7 дней со дня получения копии заочного решения может быть принесено заявление о его отмене в Свердловский районный суд гор. Перми; в 10 дней по истечению указанного выше срока решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд гор. Перми. Судья: - Е.П.Борцова.