Дело № 2-2391/2011         

     Р Е Ш Е Н И Е

          Именем Российской Федерации

г.Пермь       5 марта 2011 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Нилоговой Е.М.,

с участием представителя взыскателя Ахмаевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лебедева А.М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд из Российской Федерации,

    у с т а н о в и л:

Лебедев А.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований Лебедев А.М. указал, что решением суда с него в пользу ФИО1 взыскана сумма долга -СУММА3-. На основании данного решения был выдан исполнительный лист и возбуждено начато исполнительное производство                                  №г. Лебедев А.М. считает, что постановление об ограничении на выезд из РФ вынесено необоснованно, поскольку он не уклоняется от выполнения требований судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, не скрывается. По данному решению он самостоятельно выплатил -СУММА2-. ответчику.             В рамках исполнительного производство установлено, что он имеет недвижимое имущество - <данные изъяты>. Судебный пристав-исполнитель начал процедуру обращения взыскания долга на земельный участок общей стоимостью -СУММА4-. Заявитель полагает, что у судебного исполнителя не было оснований ограничивать его прав на свободу передвижения, постановление нарушает его право гражданина России на свободу перемещения.

Впоследствии Лебедев А.М. дополнил заявление доводами о том, что данный запрет может быть наложен в случае уклонения от исполнения требований судебного пристава-исполнителя должником без уважительной причины. В самом же постановлении не содержится ни одного основания, по которым судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о том, что необходимо временное ограничение выезда за пределы России его как должника.

Лебедев А.М. в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо судебный пристав - исполнитель Уколова О.Е. в судебное заседание не явилась, извещена.

В суд заинтересованное лицо ФИО1 не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица ФИО1 - Ахмаеву Т.Г., которая возражает против удовлетворения заявления. изучив материалы гражданского дела, исполнительное производство, пришел к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 15 ч.1 ст.64 и ч.1 ст.67 Федерального закона от 2.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлен право вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта.

Аналогичная норма содержится в ст.15 ФЗ от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которой временное ограничение права гражданина РФ на выезд из Российской Федерации возможно в случае уклонения гражданина РФ от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Исходя из вышеизложенных норм, право гражданина РФ на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, если он без уважительных причин уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Свердловского районного суда г.Перми №г. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Предметом исполнения является возврат суммы -СУММА3-. Лебедев А.М. является должником по исполнительному производству, ФИО1 взыскателем. В постановлении должник был уведомлен о сроке для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном листе требования в течение 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Лебедев А.М. представил судебному приставу-исполнителю письменное объяснение, в котором указал, что о долге знает, с ДД.ММ.ГГГГ. начал частями гасить долг, передав взыскателю -СУММА1-., что подтверждается копией объяснительной (л.д.37). В данном объяснении им указаны его место жительство, его место работы, телефоны, по которым с ним можно связаться. В материалах исполнительного производства имеются сведения о движимом и недвижимом имуществе должника, на которое наложены аресты и запреты в период ДД.ММ.ГГГГ. На день вынесения постановления о временном запрете на выезд за пределы Российской Федерации никаких мер по реализации описанного и арестованного имущества судебным приставом-исполнителем не принято.

В материалах исполнительного производства имеется копия заявления Лебедева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию предприятия, где он работает, об удержании из его заработной платы и перечислении на счет взыскателя по -СУММА1-. ежемесячно в счет погашения долга, а также копии платежных поручений о перечислении сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52 - 60).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда Лебедева А.М. за пределы Российской Федерации сроком не более <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). При этом основанием для ограничения указано на наличие исполнительного производства в отношении Лебедева А.М. и уведомлении его о возбуждении исполнительного производства, совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

В соответствии с действующим законодательством такая мера ограничения свободы перемещения, гарантированной Конституцией Российской Федерации гражданину России, как временное ограничение на выезд из Российской Федерации, может быть применена только при наличии уклонения должника от исполнения судебного решения без уважительной причины.

В самом постановлении не приведено ни одного факта уклонения ответчика от исполнения решения суда, от выполнения требований судебного пристава-исполнителя, о совершении каких - либо действий, препятствующих исполнению решения суда о взыскании с Лебедева А.М. долга в пользу ФИО1 Также не приведены доказательства, подтверждающие уклонение Лебедева А.М. без уважительной причины от исполнения решения суда.

В материалах исполнительного производства также отсутствуют какие-либо доказательства того, что Лебедев А.М. уклоняется без уважительной причины от исполнения решения суда. У должника имеется движимое и недвижимое имущество, которое он мог бы реализовать в целях избежания обращения на него взыскания во исполнение решения суда, однако доказательств того, что Лебедев А.М. принимал попытки скрыть имущество, продать его либо иным образом произвести его отчуждение, чтобы на данное имущество не могло быть обращено взыскание в целях погашения его задолженности перед взыскателем, в материалах дела отсутствуют. Должник имеет постоянное место жительства и работы, номер мобильного телефона, которые не скрывает, не меняет, представил все сведения судебному приставу-исполнителю, от явки к судебному приставу-исполнителю не уклоняется. Более того, отсутствие уклонения от исполнения решения суда подтверждается действиями должника, выразившимися в частичном погашении задолженности, а также в направлении работодателю заявления об удержании из его заработной платы и перечислении на счет взыскателя денежных сумм в счет погашения задолженности. Недостаточность указанных сумм для полного погашения задолженности не свидетельствует об уклонении Лебедева А.М. от исполнения решения суда и не является безусловным основанием для ограничения выезда из Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд из Российской Федерации не соответствует требованиям закона, нарушает права Лебедева А.М., в связи с чем является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Уколовой О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ                         о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья       -                 О.В.Коневских