ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пермь 22 марта 2011 года Свердловский районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Борцовой Е. П. с участием истца Коровкиной М.В. помощника прокурора Будниковой М.В. при секретаре Масляевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Свердловского района г. Перми в интересах Коровкиной М.В. к -ОРГАНИЗАЦИЯ-» о взыскании задолженности по заработной плате, у с т а н о в и л : Прокурор Свердловского района г. Перми обратился в суд с иском интересах Коровкиной М.В. указав, что по обращению истца о нарушении ее трудовых прав прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой установлено, что Коровкина М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в -ОРГАНИЗАЦИЯ-» в -ДОЛЖНОСТЬ1-. На момент увольнения ей была начислена заработная плата в сумме -СУММА3-., которая до настоящего времени не выплачена. Просит взыскать с ответчика в пользу Коровкиной М.В. указанную задолженность. В судебном заседании помощник прокурора Свердловского района г. Перми исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения по делу заочного решения. Истец Коровкина М.В. в судебном заседании на иске настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения по делу заочного решения. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявление об отложении слушания дела, доказательства наличия уважительной причины не явки суду не представил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствие с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, обратившихся к нему с заявлениями о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец была принята на работу в -ОРГАНИЗАЦИЯ-» с ДД.ММ.ГГГГ на -ДОЛЖНОСТЬ1- (л.д. 5-6). Согласно записке – отчету, Коровкина М.В. была уволена ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.14). Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ долг за предприятием на конец месяца составил -СУММА3-. (л.д.7). Как следует из справки ст. помощника прокурора Свердловского района г. Перми Герасимовой Е.Е.от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки по заявлению Коровкиной М.В. по вопросу нарушения ее трудовых прав, ДД.ММ.ГГГГ состоялся разговор с -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ-» ФИО1, который пояснил, что по юридическому адресу организации: <адрес> - никто из работников не находится, признал факт наличия задолженности перед истцом и был обязан явкой ДД.ММ.ГГГГ, однако в назначенное время в прокуратуру не явился, в связи с чем провести проверку не представилось возможным (л.д.12). В соответствии с расчетом, произведенным истцом, сумма задолженности ответчика перед ней составляет -СУММА3-. (л.д. 15). Другого расчета суммы задолженности, либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, которой возложена на стороны обязанность по представлению доказательств, ответчиком не представлено, расчет не оспорен. На основании изложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований -СУММА1-. исходя из расчета (-СУММА3-.--СУММА2- х3/100+800). Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с -ОРГАНИЗАЦИЯ- в пользу Коровкиной М.В. задолженность по заработной плате в сумме -СУММА3-. Взыскать с -ОРГАНИЗАЦИЯ-» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА1-. Ответчиком в 7 дней со дня получения копии заочного решения суда может быть принесено заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми. Сторонами в 10 дней по истечении указанного выше срока решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г. Перми. Судья - Е. П. Борцова