ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2011 года                                                                                                             г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Писаревой Т.Х.,

при секретаре Шатовой О.С.,

с участием представителей заявителя: Павлова Е.В., Аиповой Л.Р., действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ГудвиЛ-Сервис» на постановления судебного пристава-исполнителя о смене ответственного хранителя,

у с т а н о в и л :

          ООО «ГудвиЛ-Сервис» обратилось в суд с заявлением об отмене постановления о смене ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ с ответственного хранителя ООО «ГудвиЛ-Сервис» на ответственного хранителя Чипчагова А.В., в связи с необоснованностью. Заявитель указывает, что в случае передачи <данные изъяты> собственнику Чипчагову А.В. <данные изъяты> будет использоваться по назначению, что повлечёт снижение стоимости <данные изъяты>.

           В судебном заседании представители заявителя настаивают на удовлетворении заявления, уточнили дату обжалуемого постановления - ДД.ММ.ГГГГ, пояснили, что копия обжалуемого постановления получена ими в отделе службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с исполнительным производством, заявление об отмене постановления подано в соответствии со штампом на конверте - ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок. Пояснили, что в деле отсутствует информация об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что с судебным приставом-исполнителем Филатовой М.И. обсуждался вопрос об утверждении мирового соглашения.

           Судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Перми в суд не явился, извещён.

           Должник Чипчагов А.В. в судебное заседание не явился, извещался неоднократно в месте и времени судебных заседаний, но почтовые конверты с извещениями возвращаются в суд с отметкой почты «в связи с истечением срока хранения», то есть Чипчагов А.В. не воспользовался своим правом получения заказной корреспонденции. Чипчаговым А.В. представлено письменное мнение по заявлению ООО «ГудвиЛ-Сервис» (л.д.54). Представитель Чипчагова А.В. - адвокат Гаевская Н.А. извещена о месте и времени рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствии должника Чипчагова А.В., поскольку его неявка не препятствует рассмотрению заявления по существу.

            Изучив материалы дела, заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, суд считает жалобу ООО «ГудвиЛ-Сервис» подлежащей удовлетворению в соответствии со ст.441 ГПК РФ в силу следующего.

          Установленный ст.440 ГПК Российской Федерации 10-ти дневный срок не был пропущен заявителем, поскольку, как следует из его пояснения, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ им получена в ОСП по Свердловскому району г.Перми ДД.ММ.ГГГГ из исполнительного производства, где сделана отметка о получении. Ранее по почте ему не было направлено постановление. От лиц, привлечённых к участию в деле, не поступило возражений по поводу пропуска срока для обжалования, доказательств более раннего получения копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ сторонам в суд не представлено.

          На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мотовилихинским районным судом г.Перми, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Чипчагова А.В. в пользу взыскателя ООО «ГудвиЛ-Сервис» -СУММА1-.

           В рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому района г.Перми УФССП по Пермскому краю Филатовой М.В. вынесено постановление о смене ответственного хранителя с ООО «ГудвиЛ-Сервис» на должника Чипчагова А.В. (л.д.12). Постановление о ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом не отменено, доказательств тому в суд не представлено.

         Данное постановление не содержит мотивов для смены ответственного хранителя ООО «ГудвиЛ-Сервис» на Чипчагова А.В., не содержит оснований для вынесения такого постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), постановление не обосновано необходимостью смены ответственного хранителя, не основано на материале исполнительного производства, обстоятельствах исполнения решения суда.

         Кроме того, в установочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на факт составления акта от ДД.ММ.ГГГГ описи и ареста имущества <данные изъяты>, что противоречит хронологии событий, поскольку в день вынесения постановления - ДД.ММ.ГГГГ акт описи и ареста ещё не был составлен, так как ДД.ММ.ГГГГ не наступило. Факт составления акта описи и ареста ДД.ММ.ГГГГ подтверждается вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-65).

         При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю является незаконным и подлежит отмене.

     Руководствуясь ст.ст.192-199, 441 ГПК РФ, суд

                                                                      Р Е Ш И Л :

           Жалобу ООО «ГудвиЛ-Сервис» на постановление судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов по Свердловскому району города Перми УФССП по Пермскому краю Филатовой М.В. от 11.08.2010 г. о смене ответственного хранителя удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов по Свердловскому району города Перми УФССП по Пермскому краю Филатовой М.В. от 11.08.2010 г. о смене ответственного хранителя ООО «ГудвиЛ-Сервис» на Чипчагова А.В.

          Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми.

          Судья:                                                                      Т.Х.Писарева