Именем Российской Федерации

г. Пермь          28 февраля 2011 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Нилоговой Е.М.,

с участием истца Караш Ж.Э.,

ответчика Якунцевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караш Ж.Э. к Якунцевой Т.П. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Караш Ж.Э. обратилась с иском к Якунцевой Т.П. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Якунцевой Т.П. был заключен договор займа, в подтверждение которого составлена расписка о том, что Якунцева Т.П. получила -СУММА8-. под <данные изъяты> в месяц со сроком возврата по первой просьбе займодавца. Займодавец не раз обращалась к заемщику с просьбой о возврате переданной суммы и причитающихся процентов. Деньги возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, Караш Ж.Э. вступила в наследство на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Истец указала также, что ДД.ММ.ГГГГ передала Якунцевой Т.П. -СУММА16- под <данные изъяты> в месяц, срок возврата не был оговорен. Переданную сумму она потребовала в ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, следовательно в силу ст.810 ГК РФ срок возврата приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не раз обращалась к ответчику за исполнением договора займа по двум распискам, однако ответчик от выполнения условий договоров займа отказывается, указанные в расписках суммы и проценты за пользование займом не возвращены. При заключении договора займа истец рассчитывала на возврат денежных сумм по первому требованию. Так как суммы не были возвращены, она была вынуждена пользоваться услугами -ОРГАНИЗАЦИЯ- за что в период с ДД.ММ.ГГГГ. уплатила проценты в размере -СУММА9-. Истец указывает также, что ей причинен моральный вред, который она оценивает в -СУММА2-.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере -СУММА8-, проценты за пользование суммой займа в размере -СУММА17-., сумму займа в размере -СУММА16-, проценты за пользование суммой займа в размере -СУММА6-, проценты по кредитным договорам в размере -СУММА9-., компенсацию морального вреда -СУММА2-, судебные расходы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в расписках было указано на возвращение долга по первому требованию.             Так как у нее (истца) не было возможности погашать кредиты в связи с невозвращением долга ответчиком, она вынуждена была взять новые кредиты для погашения старых. Фактически по первой расписке была передана сумма больше, но все было на доверии, мама ее уверила, что ответчик человек надежный. В ДД.ММ.ГГГГ. также передавались денежные суммы ответчику, расписок не составляли. До ДД.ММ.ГГГГ. ответчик платила проценты на сумму займа -СУММА16-. После смерти мамы ответчик написала расписку. Ответчик выплачивала проценты ФИО1, какую конкретно сумму, она не знает. -СУММА10-, указанные в расписке, она (истец) получила в счет процентов за пользование денежными средствами, переданными до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, пояснила, что арендовала место <данные изъяты> у ФИО1, платила ей по -СУММА15-. за аренду. ФИО1 давала ей деньги периодически. За процентами ФИО1 приходила с подругой, она (ответчик) постоянно платила ей по -СУММА3-. После смерти ФИО1 ей (ответчику) предложили написать расписку на -СУММА16- Караш Ж.Э. и на -СУММА14- <данные изъяты> ФИО1 При этом -СУММА8- вошли в расписку, составленную на -СУММА16-. Она отдавала -СУММА8-. <данные изъяты> ФИО1 после ее смерти.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Якунцева Т.П. составила расписку о том, что взяла в долг у ФИО1 -СУММА8- под <данные изъяты> в месяц с обязательством вернуть по первому требованию (л.д.6).

Составленная Якунцевой Т.П. расписка от ДД.ММ.ГГГГ является подтверждением заключения договора займа, поскольку содержит все существенные условия договора займа - сумму займа, обязательство заемщика по возврату денежных средств, срок возврата суммы займа. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Караш Ж.Э. является <данные изъяты> ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. (л.д.5),              в связи с чем к Караш Ж.Э. перешло право требования возврата долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.1112 ГК РФ, согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество,               в том числе имущественные права и обязанности.

Свидетель ФИО2 пояснила, что ФИО1 сама неоднократно приезжала и получала деньги в счет уплаты процентов по -СУММА12-., по -СУММА15-. Свидетель сама дважды ездила с ответчиком Якунцевой Т.П. отдавать деньги, первый раз около -СУММА2-., второй раз -СУММА8-. Потом ездили к истцу в больницу, отдавали ей деньги. Еще -СУММА2-. передавали при встрече на <адрес>. Свидетель знает, что ответчик брала деньги в долг частями, всего -СУММА16-. Свидетель пояснила также, что у нее и Якунцевой Т.П. общие деньги с товара, она сама отдавала за Якунцеву Т.П. деньги разными суммами. <данные изъяты> ФИО1 отдавали -СУММА8-.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заключая договор займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА8-., ответчик Якунцева Т.П. приняла на себя обязательство по возврату суммы долга и уплате <данные изъяты> ежемесячно за пользование суммой займа, каких-либо достоверных доказательств об исполнении вышеуказанного обязательства суду на день рассмотрения дела не представила, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере -СУММА8-, полученной по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, полежат удовлетворению.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства передавались под <данные изъяты> в месяц. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа на день составления искового заявления в размере -СУММА17-. и приведен расчет данной суммы. Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа до дня принятия судом решения.

Сумма процентов за пользование суммой займа -СУММА8-., полученной по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

(-СУММА8- х <данные изъяты> х <данные изъяты> месяц) + (-СУММА8- х <данные изъяты> в день х <данные изъяты> дней) = -СУММА4-.

ДД.ММ.ГГГГ Якунцева Т.П. составила расписку о том, что взяла в долг у Караш Ж.Э. -СУММА16- под <данные изъяты> в месяц (л.д.7).

Как установлено из пояснений истца, все деньги были переданы ответчику в ДД.ММ.ГГГГ., до осени ДД.ММ.ГГГГ. было передано -СУММА5-., расписка была составлена на -СУММА8-., а -СУММА16-. передавали «под честное слово». ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере -СУММА16- Караш Ж.Э. ответчику не передавала, истец пояснила, что данная расписка была составлена после смерти матери в счет ранее переданных ответчику денежных средств от ФИО1

Вместе с тем, поскольку сумма займа превышает <данные изъяты>, договор займа подлежал заключению в письменной форме. Допустимых и достоверных доказательств того, что ранее до составления расписки ДД.ММ.ГГГГ ответчику от ФИО1 либо от Караш Ж.Э. была передана денежная сумма на условиях возврата и возмездности пользования денежными средствами, истцом не представлено, факт передачи ответчику денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (на дату составления расписки) истец не подтвердила, в связи с чем договор займа на сумму -СУММА16-. считается незаключенным (п.3 ст.812 ГК РФ).

Поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не заключен, денежные средства фактически не передавалась, требование о взыскании суммы долга в размере -СУММА16- и процентов за пользование указанной суммой займа удовлетворению не подлежат.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Караш Ж.Э. получила от Якунцевой Т.П. -СУММА10- в счет погашения долга -СУММА16-. Вместе с тем, поскольку Караш Ж.Э. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она не передавала Якунцевой Т.П. денежную сумму в размере -СУММА16-, учитывая положения ст.319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, суд приходит к выводу о том, что -СУММА10- засчитываются в счет погашения процентов за пользование суммой займа, полученной Якунцевой Т.П. от ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Якунцева Т.П. отдала -СУММА8-, взятые в долг у ФИО1, ее <данные изъяты> Помазкину Н.А. в связи со смертью ФИО1

Суд не рассматривает указанную расписку как доказательство исполнения Якунцевой Т.П. обязательств по возврату денежной суммы, взятой у ФИО1, по следующим основаниям. В соответствии со ст.312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Из указанных норм следует, что лицо, которое приняло на себя обязательство совершить в пользу другого лица определенное действие, в частности, уплатить деньги, должно совершить это действие в пользу этого лица, либо вправе по указанию кредитора исполнить обязательство третьему лицу и это исполнение считается надлежащим исполнением самому кредитору. При этом полномочия третьего лица на принятие исполненного могут быть выражены в доверенности либо установлены иным образом, например, в самом договоре может быть указано третье лицо - получатель, в адрес которого должно быть исполнено обязательство.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что исполнение обязательства перед ФИО1 могло быть принято указанным в расписке от ДД.ММ.ГГГГ лицом, следовательно данная расписка не подтверждает надлежащее исполнение Якунцевой Т.П. обязательств по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в данной расписке указано, что деньги были взяты у ФИО1, тогда как займодавцем по расписке от ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО1, что также не позволяет однозначно расценивать расписку от ДД.ММ.ГГГГ                

К показаниям свидетеля ФИО2 суд относится критически, поскольку свидетель не смогла пояснить, какая денежная сумма в целом была ответчиком возвращена и в счет исполнения какого обязательства.

Таким образом, с учетом денежной суммы, уплаченной ответчиком за пользование займом, сумма задолженности по процентам за пользование суммой займа в размере -СУММА8-., полученной по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: -СУММА4-. - -СУММА10-. = -СУММА11-. Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Истцом также предъявлено требование о взыскании суммы процентов в размере -СУММА9-., уплаченных ею по кредитным договорам, заключенным с -ОРГАНИЗАЦИЯ- (л.д.5).

В соответствии с п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает указанные расходы в размере -СУММА9-. не подлежащими возмещению, поскольку истцом не доказана и судом не установлена причинно-следственная связь между неисполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств, взятых в долг у ФИО1, и возникновением у истца убытков, выразившихся в уплате процентов по договорам, заключенным с -ОРГАНИЗАЦИЯ-». Доказательств того, что убытки истца возникли по вине ответчика, Караш Ж.Э. не представила.

Истцом заявлены также требования о компенсации морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 150 ГК РФ регламентирует неимущественные права - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку истцом не доказано совершение ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере -СУММА13-. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований из расчета: ((-СУММА8- + -СУММА11-) - -СУММА8-) х 3% + 800 = -СУММА7-.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понесла расходы по оплате юридических услуг в размере -СУММА1-. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца -СУММА1-.

Руководствуясь ст.ст.194-199, суд

р е ш и л :

Взыскать с Якунцевой Т.П. в пользу Караш Ж.Э. сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА8-, проценты за пользование суммой займа в размере -СУММА11-., государственную пошлину в размере -СУММА7-., расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА1-.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья     -                О.В.Коневских