Дело №2-1008/2011           

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь       18 января 2011 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Нилоговой Е.М.,

с участием истца Баскакова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баскакова А.М. к Тростину А.Г. о взыскании суммы по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

Баскаков А.М. обратился суд, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг Тростину А.Г. денежные средства в размере -СУММА9-, на условиях возврата через два месяца денежных средств в сумме -СУММА10-. О получении денежных средств Тростиным А.Г. выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов, подлежащих уплате за пользование суммой займа, не был установлен. До настоящего времени денежные средства не возвращены. По данному факту ОБЭП Кировского района г.Перми проводилась проверка в отношении Тростина А.Г., в ходе которой Тростин А.Г. все указанные обстоятельства подтвердил. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела было отказано.

Истец просит взыскать Тростина А.Г. денежные средства по основному долгу в размере -СУММА9-, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме -СУММА1- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами со дня вынесения решения по день фактической уплаты суммы долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ <данные изъяты> годовых, расходы на оплату госпошлины в размере -СУММА2-.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с Тростина А.Г. сумму основного долга в размере -СУММА9-, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере -СУММА3-, расходы на оплату госпошлины в размере -СУММА2-.

Ответчик в суд не явился, извещался судом в порядке, установленном законом.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Истец не возражает против вынесения по делу заочного решения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Баскаков А.М. передал Тростину А.Г. денежные средства в сумме -СУММА9-. О получении денежных средств Тростин А.Г. составил расписку.

Как следует из искового заявления, Тростин А.Г. обязался вернуть денежные средства через два месяца.

До настоящего времени денежные средства Тростиным А.Г. Баскакову не возвращены.

По факту уклонения от исполнения обязательств по возврату денежных средств Баскаков А.М. обращался в ОВД по Кировскому району г.Перми с заявлением о возбуждении в отношении Тростина А.Г. уголовного дела.

По заявлению Баскакова А.М. ОБЭП УВД по Кировскому району г.Перми была проведена проверка.

Из материала проверки КУСП № следует, что в ходе проверки был опрошен Тростин А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из объяснений Тростина А.Г., данных ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки по заявлению Баскакова А.М., следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он взял взаймы у Баскакова денежные средства в размере -СУММА9-, о чем написал расписку, они с Баскаковым договорились о возврате денег в ДД.ММ.ГГГГ, в оговоренный срок он деньги не вернул в связи с финансовыми затруднениями. Также пояснил, что от возврата суммы долга не отказывается, денежные средства он обязуется вернуть /л.д. 6 материала проверки/.

Таким образом, Тростиным А.Г. от Баскакова А.М. были получены денежные средства в сумме -СУММА9- на условиях возврата, что подтверждается собственноручной распиской Тростина А.Г. и его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ о его обязательстве вернуть Баскакову А.М. денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что Тростиным А.Г. обязательства по возврату Баскакову А.М. денежных средств не исполнено, срок исполнения обязательств, определенный сторонами, истек, возражений против требований о возврате денежных средств в сумме -СУММА9- Тростиным А.Г. не представлено, суд считает, что требования Баскакова о взыскании с Тростина А.Г. денежных средств в размере -СУММА9- подлежат удовлетворению.

Истец предъявил также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами     за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Принимая во внимание, что обязательство по возврату денежных средств Тростиным А.Г. не исполнено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету за пользование суммой займа Тростиным А.Г. должны быть уплачены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-.

Вместе с тем суд считает расчет истца неверным, поскольку истец при расчете принимал ставку рефинансирования ЦБ РФ <данные изъяты>, тогда как согласно Указанию ЦБ России от ДД.ММ.ГГГГ № начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере <данные изъяты> процента годовых.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами следует взыскать с ответчика исходя из следующего расчета:

-СУММА9-. х <данные изъяты> : 360 дней в году х 484 дня = -СУММА4-

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Баскаковым А.М. представлена суду квитанция серии ММ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ИП ФИО1, согласно которой Баскаков А.М. за составление искового заявления о взыскании с Тростина А.Г. суммы долга оплатил -СУММА3-. Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 98, ч.1 ст.103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины из расчета: ((-СУММА9- + -СУММА4-) - -СУММА5-) х <данные изъяты> + -СУММА6- = -СУММА7-.

Учитывая, что Баскаковым А.М. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере -СУММА2-, на уплату оставшейся суммы госпошлины истцу определением суда была предоставлена отсрочка, суд считает, что с Тростина А.Г. в пользу Баскакова А.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА2-, в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА8-.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Тростина А.Г. в пользу Баскакова А.М. задолженность в размере -СУММА9-, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА4-, расходы по оплате юридических услуг в размере -СУММА3-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА2-

Взыскать с Тростина А.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА8-.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Судья:         О.В.Коневских