Дело №2-2171/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16марта 2011г. Свердловский районный суд гор. Перми в составе: Председательствующего Борцовой Е.П. При секретаре Ярославцевой К.В. С участием представителя истца Дерендяева А.Р. Ответчика Шистерова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Перми гражданское дело по иску Федотова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Шистерову М.В. о взыскании материального ущерба, установил: Федотов А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» и Шистерову М.В. о взыскании материального ущерба, указав, что в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Шистерова М.В., управлявшего автомобилем -МАРКА2-, гос. номер №, был причинен ущерб принадлежащему ему автомобилю -МАРКА1-», гос номер №. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, пояснив, что страховой компанией истцу была произведена выплата в размере -СУММА14-., однако с данной оценкой истец не согласен, поскольку, стоимость восстановления составляет -СУММА5-., в связи с чем просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение -СУММА8-., неустойку за неисполнение обязанности по выплате на день вынесения решения, с Шистерова М.В. просит взыскать разницу между общей суммой ущерба и страховой суммой -СУММА11-., а так же судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме -СУММА1-. и уплате госпошлины. Истец представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. ООО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным, в суд не явился. Ответчик Шистеров М.В. в судебном заседании, не оспаривая свою в дорожно - транспортном происшествии, не согласился с суммой ущерба, считает ее завышенной. Заслушав представителя истца, ответчика изучив документы дела, административный материал, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ в 13.45 на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю -МАРКА1-», гос номер №. Причиной ДТП явилось нарушение Шистеровым М.В. управлявшим автомобилем -МАРКА2-, гос. номер № - пункта 8.3 Правил дорожного движения. Нарушение Федотовым А.В. Правил дорожного движения - не установлено (л.д. 7,8). В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» вред, причиненный имуществу потерпевшего в результате страхового случая, произошедшего по вине владельца ТС, ответственность которого застрахована - подлежит возмещению Страховой компанией; согласно п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: …в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. По мнению суда, заявленные истцом требования, подлежат удовлетворению. Следует отметить, что факт наступления страхового случая страховой компанией не оспаривается, что подтверждается выплатой неоспариваемой суммы страхового возмещения в размере -СУММА14-. (л.д.11,12). Согласно заключению специалиста №, составленному -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и специалистов по оценке, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила -СУММА4-. (л.д.13-22). Согласно заказу - наряду № -ОРГАНИЗАЦИЯ2-» Федотов А.В. понес реальный ущерб за восстановление автомобиля -МАРКА1-», гос номер № регион в сумме -СУММА5-. (л.д.30-32).То есть ущерб для истца в результате ДТП составил: -СУММА5-. Таким образом, признавая факт наступления страхового случая, то есть, не оспаривая вину в нем страхователя своей ответственности - Шистерова М.В. - страховая компания, по мнению суда, неправомерно занизила страховую выплату. Исходя из предела страховой суммы, предусмотренного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (-СУММА2-.), с учетом произведенной выплаты с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит довзысканию (-СУММА2-. - -СУММА14-.) = -СУММА8-. Не возмещённая часть ущерба в сумме -СУММА11-. (-СУММА6---СУММА2-), в соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ, должна быть взыскана с непосредственного причинителя ущерба - Шистерова М.В., который свою вину в ДТП не оспаривает, не согласен с суммой ущерба, однако пояснил, что заключение эксперта оспаривать не намерен. При этом суд учитывает, что доказательств в опровержение заявленных истцом требований, а так же размера заявленной суммы в соответствии со ст. 56 ГПК РФ - ответчиками суду не представлено. Истцом заявлены требования к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с неисполнением обязанности по осуществлению страховой выплаты в сумме -СУММА12- Разрешая указанные требования, суд учитывает требования ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», согласно которой страховая компания обязана произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате и предусмотренных правилами обязательного страхования приложенные к нему документами. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Как следует из материалов дела, истец обратился в страховую компанию с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, последний осмотр ТС был произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть ООО «Росгосстрах» в срок до ДД.ММ.ГГГГ было обязано произвести страховую выплату, однако в полном объеме свои обязательства не выполнило; данное обстоятельство дает истцу право на взыскание с ответчика неустойки (пени) в связи с неисполнением обязанности по осуществлению страховой выплаты. Согласно расчету, произведенному истцом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА7-., исходя из следующего расчета: (-СУММА8- х (<данные изъяты> : 75) х 78 дней просрочки). Суд соглашается с указанным расчетом и считает требования истца в данной части так же подлежащими удовлетворению, поскольку такая неустойка предусмотрена законом и ответчиком не оспорена. В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со ст. ст. 84, 88, 98, 100 ГПК РФ также в его пользу подлежат взысканию понесенные им расходы оплате госпошлины в размере -СУММА9-, а также расходы по оплате услуг представителя - Дерендяева О.Р., в сумме -СУММА1-. в соответствии с договором по оказанию юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Заявленную сумму суд считает соразмерной сложности дела, длительности его рассмотрения; тогда всего судебные расходы составляют -СУММА3-.; расходы подлежат взысканию с ответчиком пропорционально части удовлетворенным судом исковых требований - <данные изъяты> с ООО «Росгосстрах», <данные изъяты> - с Шистерова М.В. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать в пользу Федотова А.В.: - с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - сумму страхового возмещения - -СУММА8-., неустойку - -СУММА7-., судебные расходы - -СУММА13-.; - с Шистерова М.В. - материальный ущерб - -СУММА11-., судебные расходы - -СУММА10-. Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд гор. Перми. Судья: Е.П.Борцова.