Дело № 2-2012/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пермь 09 марта 2011 года Свердловский районный суд г. Перми в составе: Председательствующего судьи Борцовой Е. П. с участием истца Ермолаева О.В. при секретаре Масляевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева О.В. к Попову И.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, у с т а н о в и л: Ермолаев О.В. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Поповым И.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежную сумму в размере -СУММА3-. под <данные изъяты> в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил ему -СУММА8-., которые были зачтены в счет погашения процентов суммой займа. Просит взыскать сумму займа -СУММА3-., проценты на сумму займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА1-., расходы по составлению искового заявления -СУММА6-. и расходы по оплате госпошлины -СУММА9-. В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд представителем Попова И.В. - Аитовым Ш.З. передана телефонограмма с просьбой об отложении дела в связи с болезнью ответчика; при этом, в материалах дела доверенность, либо соглашение на представление Аитовым Ш.З. интересов ответчика отсутствуют; доказательств выдачи Попову И.В. листка нетрудоспособности суду не представлен, как не представлено и доказательств невозможности в силу имеющегося заболевания принимать участие в судебном заседании; с учетом изложенного причину неявки ответчика следует признать не уважительной, и суд не может признать причину неявки ответчика уважительной и в соответствие со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Суд, изучив материалы дела, заявленные требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ГК РФ, регулирующими отношения сторон по договору займа. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была передана ответчику денежная сумма в размере -СУММА3-. с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами Попов И.В. обязался выплатить <данные изъяты> то есть -СУММА4-. (л.д.20). Согласно расчету истца проценты за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за вычетом возвращенных ему ответчиком денежных средств в сумме -СУММА8-. составили -СУММА1-. (л.д.4). В предыдущем судебном заседании ответчик, не оспаривая факт заключения договора займа, не согласился с расчетом процентов за пользование заемными средствами (л.д. 23-24); при этом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений - доводов и доказательств в опровержение в опровержение заявленных требований суду не представил, исковые требования, расчет задолженности - не оспорил. Учитывая, что в подтверждение наличия обязательств по возврате суммы долга суду представлен договор займа, доказательств возврата денежных средств не имеется, факт заключения договора займа ранее ответчиком не оспаривался, расчет суммы иска также не оспорен - требования о взыскании суммы займа -СУММА3-., а так же процентов за пользование заемными средствами в сумме, согласно расчету, произведенному истцом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из представленной истцом квитанции серии КА № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за оказание юридических услуг в виде составления искового заявления составила -СУММА6- (л.д.6). В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, учитывая характер заявленных требований, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные за оказание юридических услуг в заявленной сумме -СУММА6-. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, предусмотренном п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере -СУММА9-. ((-СУММА3- +-СУММА1-) --СУММА2- х 1/100+-СУММА7-). Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме -СУММА10-. (-СУММА5-+ -СУММА9-). Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Попова И.В. в пользу Ермолаева О.В. задолженность по договору займа - -СУММА3-, проценты за пользование денежными средствами - -СУММА1-., судебные расходы в сумме -СУММА10-. Ответчиком в 7 дней со дня получения копии заочного решения суда может быть принесено заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми. Сторонами в 10 дней по истечении указанного выше срока решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г. Перми. Судья - Е. П. Борцова