Дело № 2-2404/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 февраля 2011 года г. Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе: Председательствующего судьи Казначеевой Е.А., при секретаре Шлёнской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» к Ивановой (Шаламовой) Н.В. о взыскании кредитной задолженности, установил: АКБ «Банк Москвы» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шаламовой Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в сумме -СУММА11- для оплаты <данные изъяты> стоимости приобретаемого Шаламовой Н.В. у фирмы-продавца ИП ФИО1 автомобиля -МАРКА- и оплаты страховой премии за 1-й год страхования автомобиля в сумме -СУММА7-. Ответчик обязался ежемесячно вносить платежи в погашение кредита и начисленных процентов за пользование кредитом до 06 числа в сумме -СУММА14- до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору <данные изъяты> годовых. В целях обеспечения исполнения Шаламовой Н.В. обязательств по кредитному договору приобретенное ей транспортное средство было передано в залог банку. Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняются должным образом, в нарушении условий договора не вносятся ежемесячные платежи, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА9-, из них: -СУММА6- - остаток основного долга, -СУММА10- - процентов за пользование кредитом, -СУММА3- - комиссии за ведение счета, -СУММА1- - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты основного долга. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору -СУММА9-, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль -МАРКА-, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет - <данные изъяты>), находящийся в залоге на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену -СУММА2-, а также взыскать гопошлину в размере -СУММА13-. Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных исковых требований настаивал, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ответчик Иванова (Шаламова) Н.В. заявления об отложении дела не представила, о причине неявки суду не сообщила. Положениями ст. 233 ГПК РФ, суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд считает возможным вынести по делу заочное решение. Исследовав документы дела, суд приходит к следующему. В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно… Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с п.1, 10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шаламовой Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в сумме -СУММА11- для оплаты <данные изъяты> стоимости приобретаемого Шаламовой Н.В. у фирмы-продавца ИП ФИО1 автомобиля -МАРКА- и оплаты страховой премии за 1-й год страхования автомобиля в сумме -СУММА7-. Ответчик обязался ежемесячно вносить платежи в погашение кредита и начисленных процентов за пользование кредитом до 06 числа в сумме -СУММА14- до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору <данные изъяты> годовых (л.д. 25-32). В целях обеспечения исполнения Шаламова Н.В. обязательств по кредитному договору приобретенное ей транспортное средство было передано в залог банку (л.д. 34-39). Как следует из представленного истцом расчета, ответчиком вносятся не полные ежемесячные платежи с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ не вносятся совсем, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА9-, из них: -СУММА6- - остаток основного долга, -СУММА10- - процентов за пользование кредитом, -СУММА3- - комиссии за ведение счета, -СУММА1- - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты основного долга (л.д. 12-14). Задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена. Учитывая ненадлежащее исполнение взятых по кредитному договору обязательств, исковые требования АКБ «Банк Москвы» о взыскании с Ивановой (Шаламовой) Н.В. суммы долга в размере -СУММА8-, из них: -СУММА5- - остаток основного долга, -СУММА10- - процентов за пользование кредитом, -СУММА1- - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты основного долга подлежат удовлетворению. Суд не находит оснований для взыскания с Ивановой (Шаламовой) Н.В. комиссии за ведение ссудного счета по следующим основаниям. Обязанность Ивановой (Шаламовой) Н.В. по уплате комиссии за ведение ссудного счета предусмотрена условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля. Однако, включение указанных пунктов противоречит положениям ч.1 ст.819 ГК РФ, поскольку у заемщика возникает обязанность только по возврату суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами. Из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Обязанность внесения иных платежей, не вытекающих напрямую из кредита, а именно комиссии за ведение ссудного счета законом не предусмотрена. Открытие и ведение ссудного счета при расчетах с клиентами относится к вопросу ведения кредитным учреждением бухгалтерского учета, то есть является внутренним вопросом организации хозяйственной деятельности данного учреждения. Следовательно, все расходы банка, связанные с открытием и ведением ссудного счета, не могут быть возложены на лицо, вступающее с банком в отношения по предоставлению кредита. При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ОКБ «Банк Москвы» о взыскании с Ивановой (Шаламовой) Н.В. комиссии за ведение ссудного счета в размере -СУММА3- следует отказать. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В связи с неисполнением Ивановой (Шаламовой) Н.В. принятых на себя обязательств, требования истца об обращении взыскания на автомобиль, являющийся предметом договора залога, так же подлежат удовлетворению. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком заключен договор залога №, предметом которого является транспортное средство -МАРКА-, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет - <данные изъяты>). Истцом представлена справка -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» №-ст от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость автомобиля, являющегося предметом залога на дату анализа составляет -СУММА2- (л.д. 11). Учитывая отсутствие возражений от ответчика против рыночной стоимости залогового автомобиля, суд, определяя начальную продажную цену, исходит из рыночной стоимости автомобиля, указанной в справке. Доказательств обратному суду не представлено. Расчет иска ответчиком не оспорен. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Ивановой (Шаламовой) Н.В. в пользу ОКБ «Банк Москвы», задолженность по кредиту в сумме -СУММА8-, из них: -СУММА6- - остаток основного долга, -СУММА10- - процентов за пользование кредитом, -СУММА1- - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты основного долга, расходы по оплате госпошлины -СУММА12-. Обратить взыскание на автомобиль -МАРКА-, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет - <данные изъяты> принадлежащий Ивановой (Шаламовой) Н.В., установив начальную продажную цену -СУММА4-. В остальной части иска АКБ «Банк Москвы» отказать. Ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда может быть принесено заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми. В 10 дней по истечению указанного выше срока решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г. Перми. Судья: Е.А. Казначеева