Дело № 2-2042(2011) Р Е Ш Е Н И Е. Именем Российской Федерации. 12 апреля 2011 года. г. Пермь. Свердловский районный суд г. Перми под председательством судьи Черепановой О.Г., с участием: истца Гриневой А.И., ее представителя, - Керженцева А.В., действующего на основании устного ходатайства, при секретаре Пирожковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриневой А.И. к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, У С Т А Н О В И Л : Гринева А.И. обратилась в суд с иском о взыскании с ЗАО «<данные изъяты>» заработной платы в размере -СУММА2-. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ЗАО «<данные изъяты>» в качестве -ДОЛЖНОСТЬ-. С ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Отраслевое Тарифное Соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, которое действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с п.2,3 Соглашения с ДД.ММ.ГГГГ базовая месячная тарифная ставка <данные изъяты> установлена в размере не менее -СУММА4- умноженное на коэффициент особенности работ и согласно Приложения № к данному соглашению для организаций по ремонту и эксплуатации лифтового хозяйства жилых домов, каким является ответчик, установлен <данные изъяты>. Таким образом, ответчик обязан был установить ей оклад с ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА6-. В соответствии с п.2,4 Соглашения базовый размер месячной тарифной ставки <данные изъяты> увеличивается в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации и с ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА6-, а с ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА7-. Однако Тарифное Соглашение на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполняется, т.е. ей не начисляется и не выплачивается заработная плата в полном объеме. В связи с изложенным просит обязать ЗАО «<данные изъяты>» произвести перерасчет заработной платы, доначислить и выплатить ей заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом с учетом минимальной месячной тарифной ставки <данные изъяты> и коэффициента особенности работ <данные изъяты> и премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности не менее <данные изъяты> согласно Соглашения с учетом индексации и денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ. Общая сумма заявленных исковых требований составляет -СУММА2-. В судебном заседании истица и ее представитель на исковых требованиях настаивали в полном объеме. Доводы, изложенные в заявлении, поддержали. Считают, что работодатель обязан выполнять Отраслевое Тарифное Соглашение., которое увеличивает права работника по сравнению с действующими Федеральными Законами. Данный Акт устанавливает работнику дополнительные гарантии. При этом, представитель ответчика неправомерно просит в исковых требованиях ей отказать, поскольку фактически истец не знал о наличии Тарифного соглашения. О данном соглашении узнала со слов ФИО1, которая являлась членом профсоюзной организации. Данным лицом постоянно велись переговоры с работодателем по поводу увеличения оплаты. Просит срок обращения восстановить, указывая на свой образовательный уровень, преклонный возраст, незнание законодательства и доверительное отношение к работодателю. В настоящее время уже имеется судебная практика по аналогичным делам, где суд не согласился с позицией работодателя о пропуске истцами срока исковой давности. Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились. Судом принимались все возможные меры об извещении данных лиц. Однако они оказались безрезультатными. Суд расценивает позицию уклонения данных лиц от получения извещения о судебном разбирательстве как уклонение от ответственности по настоящему иску. Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав письменные документы дела, суд находит исковые требования Гриневой А.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Статьей 11 ТК РФ определено, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, регулируют трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях руководствуются положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В соответствии со ст. 45 ТК соглашение - правовой акт, регулирующий социально-0трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. Согласно ст. 48 ч.3 ТК РФ соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключивших соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашении, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением. Указанной статьей определено, что соглашение действует в отношении органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств. В соответствии со ст. 48 ч.4 ТК РФ в отношении работодателей - федеральных государственных учреждений, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных учреждений и других организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, соглашение действует также в случае, когда оно заключено от их имени соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления (статья 34 настоящего Кодекса). Статья 37 Конституции РФ устанавливает право на труд и свободу его выбора. Каждый человек имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Все граждане имеют право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Свое конституционное право на труд граждане реализуют путем заключения соглашения с работодателем в виде индивидуального договора (трудовой договор (контракт)) либо коллективного договора (соглашения). В судебном заседании установлено, что истец работал в ЗАО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ в -ДОЛЖНОСТЬ-, что подтверждено имеющейся в материалах дела трудовой книжкой (л.д. 81). Оплата труда лифтера регламентирована Положением об оплате труда лифтеров ЗАО <данные изъяты>» и осуществляется повременно на основе утвержденных месячных тарифных ставок. -ДОЛЖНОСТЬ- с ДД.ММ.ГГГГ установлена месячная тарифная ставка в размере -СУММА3- (л.д. 7). Предусмотрены доплаты за работу в ночное время, праздничные дни, за временно отсутствующего лифтера, обслуживание отдаленных объектов, доплата за звеньевого. При отсутствии нарушений должностной инструкции, внутреннего трудового распорядка, дисциплинарных взысканий и при своевременном перечислении денежных средств от Заказчиков, -ДОЛЖНОСТЬ- начисляется премия в размере <данные изъяты> от тарифной ставки. Согласно Положения об оплате труда -ДОЛЖНОСТЬ- ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ- с ДД.ММ.ГГГГ установлена месячная тарифная ставка в размере -СУММА4- (л.д. 8). Правоотношения между сторонами по настоящему спору возникли в сфере жилищно-коммунального хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ между Руководителем Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, Президентом Общероссийского отраслевого объединения работодателей «Союз коммунальных предприятий» и Председателем Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения утверждено Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-25). В соответствии с п. 2.3 данного Соглашения базовая месячная тарифная ставка <данные изъяты> устанавливается в размере не менее -СУММА4-. Согласно п.1.1 Соглашения оно заключено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и направлено на регулирование социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений в жилищной и коммунальных сферах, на повышение эффективности работы организаций жилищно-коммунального хозяйства, а также на реализацию трудовых прав и законных интересов работников данной отрасли. В силу п. 1.6 действие Соглашения распространяется на работодателей Организаций и работников, состоящих с ними в трудовых правоотношениях, от имени и в интересах которых оно заключено, а также на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, которые уполномочили участников Соглашения разработать и заключить его от их имени. Согласно п. 1.7 Соглашение является обязательным к применению при заключении коллективных договоров (соглашений) и индивидуальных трудовых договоров для предприятий, на которые оно распространяется. Коллективные договоры в Организациях не могут включать в себя условия, ухудшающие положения работников по сравнению с условиями, предусмотренными настоящим Соглашением. В случае отсутствия в Организации коллективного договора настоящее Соглашен6ие имеет прямое действие. Настоящее Соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письма Центрального комитета Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для организаций жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с Соглашением о внесении изменений и дополнений в Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ размер базовой месячной тарифной ставки по оплате труда <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере -СУММА6- (л.д. 11). Согласно письма этого же органа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ размеры базовых месячных тарифных ставок установлены в размере -СУММА7-. Анализ исследованной ситуации позволяет суду сделать вывод о том, что условия оплаты труда, установленные в ЗАО «<данные изъяты>» коллективным и индивидуальными договорами, устанавливает меньший размер тарифной ставки рабочих первого разряда и являются ухудшающими положение работников по сравнению с действующим законодательством, а, следовательно, не подлежащими применению. В силу ст. 56 ТК РФ трудовым договором устанавливается обязанность работодателя выплачивать заработную плату работнику своевременно и в том объеме, который определен этим договором. Истцом представлен расчет задолженности ответчика перед ним заработной платы. Ее размер составляет -СУММА2-. Данный расчет истца основан на «Отраслевом тарифном соглашении в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской федерации на ДД.ММ.ГГГГ», предусматривающем выплаты премии за основные результаты производственно-хозяйственной (финансово-хозяйственной) деятельности - в размере не менее <данные изъяты> тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда. Премия начисляется на оклад с учетом доплат и надбавок, в соответствии с действующим законодательством. Суд соглашается с мнением представителя истца о том, что исследуемое Соглашение имеет большую юридическую силу иных нормативных актов предприятия, что дает возможность произвести перерасчет задолженности по заработной плате Гриневой А.И. с учетом <данные изъяты> тарифной ставки. По запросу суда стороной ответчика представлен суду расчет задолженности по оплате труда истца с учетом <данные изъяты> премиальных выплат. Суд пришел к выводу, что перерасчет заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ с применением установленных Соглашением тарифных ставок, действующей на предприятии системой оплаты труда, с учетом начисления премии, уральского коэффициента, ответчиком рассчитан правильно. Он проверен и сомнений не вызывает, что дает основание взять его за основу при вынесении настоящего решения. Его размер составил -СУММА1-. Возражений по данному расчету сторона истца не имела. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гриневой А.И. подлежат удовлетворению в размере -СУММА1-. В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении пропуска срока обращения в суд истца за восстановлением своего нарушенного права. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового права в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В соответствии с ч.3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. В судебном заседании установлено, что о нарушении своего трудового права - недоначислении заработной платы, - истцу стало известно в начале ДД.ММ.ГГГГ со слов представителя профсоюзной организации ФИО1. С того времени Гриневой А.И. принимались меры к восстановлению нарушенного права путем личных переговоров с руководством предприятия, а также через своего профсоюзного представителя. Истица полагала, что при увольнении ей все-таки будет выплачена заработная плата в полном объеме. При таких обстоятельствах, а также с учетом настоящей экономической ситуации, когда работники опасаются лишиться возможности трудиться, отсутствие знаний в области действующего трудового законодательства, низкий общеобразовательный уровень истца и его преклонный возраст, а также специфику работы, суд полагает, что причины пропуска срока, установленного трудовым законодательством для обращения нарушенных прав, являются уважительными и считает необходимым истцу такой срок восстановить. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Государственная пошлина от цены иска -СУММА1- составляет -СУММА5-, которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Гриневой А.И. к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить. Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Гриневой А.И. -СУММА1- Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА5-. Решение в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми. Судья: О.Г. Черепанова.