Дело № 2- 2167/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 Февраля 2011 года г. Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Казначеевой Е.А. при секретаре Шлёнской Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газпромбанк» к Лутфуллину В.Г., Лутфуллиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ОАО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Лутфуллину В.Г., Лутфуллиной Л.Н., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и ответчиком Лутфуллиным В.Г. был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства в размере -СУММА3-. на срок <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ руб., ответчик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ банком путем перечисления денежных средств в счет уплаты за приобретаемый автомобиль по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства выполнил. Заемщик обязался производить не позднее 8-го числа каждого текущего месяца ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов кроме первого и последнего платежа. Кредитным договором установлен график погашения кредита в сумме -СУММА5-. В связи с невыполнением ответчиком взятых на себя обязательств на ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность по кредиту в сумме -СУММА1-, сумма неуплаченных процентов составила -СУММА4-., пеня - -СУММА9-., всего - -СУММА2-. Для обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора между истцом и Лутфуллиной Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № В соответствии с договором поручительства Лутфуллин В.Г. и Лутфуллина Л.Н. солидарно несут ответственность за неисполнение кредитного договора выданного банком. Поручитель обязался перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика. В настоящее время поручитель свои обязательства не исполнил. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога транспортного средства - -МАРКА1-, идентификационный номер №, модель № двигателя №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>. Залогодержатель имеет право в силу залога по настоящему договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитном договору получить удовлетворение из стоимости заложенного транспортного средства. Истец просит взыскать сумму долга по кредитнму договору с ответчиков солидарно в размере -СУММА2-, из них: -СУММА1- - сумма основного долга, -СУММА4- - сумма процентов за пользование кредитом, -СУММА9- - неустойка; расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА6- В судебное заседание представитель истец не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. В суд ответчик не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, возражений на основании требований ст. 149 ч. 2 ГПК РФ по иску не представил. Положениями ст. 233 ГПК РФ, суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд считает возможным вынести по делу заочное решение. Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему: В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно… Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с п.1, 10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Газпромбанк» и Лутфуллиным В.Г. заключен кредитный договор № в соответствии с которым Кредитор выдал Заемщику кредит в сумме -СУММА3-. на срок <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства -МАРКА1-, с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, ежемесячный платеж составляет -СУММА5-. В соответствии с п.3.1 договора за пользование кредитными средствами Кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу за период с <данные изъяты> число текущего календарного месяца. Согласно п. 3.2.2. договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит не позднее 8-го числа каждого текущего календарного месяца. В соответствии с п. 3.2.4 погашение кредита в последующие <данные изъяты> месяца платежи производятся в соответствии с установленным графиком погашения кредита. Последний платеж составляет -СУММА5-. Согласно п.5.2 договора в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пунктом 5.3. договора установлено, что в случае неисполнения заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п.4.4.1 Кредитного договора Банк имеет право досрочно потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения заемщиком полностью или частично одного из условий договора. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лутфуллиной Л.Н. заключили договор поручительства для обеспечения надлежащего исполнения в полном объеме обязательств Лутфуллина В.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с кредитором. (п. 1.1). В соответствии с п. 1.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком основного обязательства Поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Согласно п. 3.1.1 поручитель обязан отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, уплату неустойки, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика. Из выписки из лицевого счета (л.д.10 - 13) и расчета задолженности (л.д. 14-16) следует, что платежи по кредитному договору производились ответчиком не в полном объеме и не в соответствии с графиком платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляет -СУММА1-, сумма неуплаченных процентов составила -СУММА4-., пеня - -СУММА9-., всего - -СУММА2-. В связи с тем, что право истца нарушено, условия кредитного договора и договора поручительства ответчиками не исполняются надлежащим образом, ответчики внесли <данные изъяты> платежей в погашение кредита, в дальнейшем исполнять свои обязательства по погашению кредита прекратили, не исполнили до настоящего времени. Исковые требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с учетом процентов, пени предусмотренных договором. Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно задолженность по возврату кредита -СУММА1-, сумма неуплаченных процентов составила -СУММА4-., пеня - -СУММА9-., всего - -СУММА2-. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и ответчиком заключен договор залога №, предметом которого является транспортное средство -МАРКА1-, идентификационный номер №, модель № двигателя №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>. Истцом представлен отчет -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» об определении рыночной стоимости автомобиля, являющегося предметом залога № в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля на дату анализа составляет -СУММА11-. В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ за проведение оценки стоимости автомобиля ОАО «Газпромбанк» было оплачено -СУММА7-. Учитывая отсутствие возражений от ответчика против рыночной стоимости залогового автомобиля, суд, определяя начальную продажную цену, исходит из рыночной стоимости автомобиля, установленной специалистом на день проведения оценки. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца полежат взысканию расходы по определению рыночной стоимости автомобиля в размере -СУММА7-. Также с ответчиков в пользу банка госпошлина подлежит взысканию в равных долях по -СУММА10-., т.к. Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрена солидарная ответственность сторон по судебным расходам. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать солидарно с Лутфуллина В.Г., Лутфуллиной Л.Н. в пользу ОАО «Газпромбанк» задолженность по возврату кредита -СУММА1-, сумма неуплаченных процентов составила -СУММА4-., пеня - -СУММА9-., всего - -СУММА2-., а так же расходы по определению рыночной стоимости транспортного средства в размере -СУММА7-. Взыскать с Лутфуллина В.Г., Лутфуллиной Л.Н. в пользу ОАО «Газпромбанк» расходы по госпошлине по -СУММА10- с каждого. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль -МАРКА1-, идентификационный номер № модель № двигателя №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере -СУММА11-. Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми. Сторонами в течение 10 дней по истечении указанного выше срока решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г. Перми. Судья: Е.А. Казначеева Дело № 2- 2167/2011 ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 Февраля 2011 года г. Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Казначеевой Е.А. при секретаре Шлёнской Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газпромбанк» к Лутфуллину В.Г., Лутфуллиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Истец обратился в суд с иском о солидарном взыскании с Лутфуллина В.Г., Лутфуллиной Л.Н. суммы долга в связи с неисполнением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату задолженности в размере -СУММА2-. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых от невыплаченной суммы кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов и суммы основного долга в размере <данные изъяты> процента годовых от суммы задолженности по уплате процентов и основного долга за каждый день просрочки платежа по день исполнения решения суда, так же просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины. Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с Лутфуллина В.Г., Лутфуллиной Л.Н. в пользу ОАО «Газпромбанк» задолженность по возврату кредита -СУММА1-, сумма неуплаченных процентов составила -СУММА4-., пеня - -СУММА9-., всего - 1 -СУММА8-., а так же расходы по определению рыночной стоимости транспортного средства в размере -СУММА7-, расходы по госпошлине по -СУММА10- с каждого. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль -МАРКА1-, идентификационный номер №, модель № двигателя №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере -СУММА11-. По заявленному истцом требованию о начислении процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых от невыплаченной суммы кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов и суммы основного долга в размере <данные изъяты> процента годовых от суммы задолженности по уплате процентов и основного долга за каждый день просрочки платежа по день исполнения решения суда - решение принято не было, при этом, для рассмотрения данного требования лица, участвующие в деле, вызывались в судебное заседание. В соответствии с частью 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда Согласно ч.2 ст. 201 ГК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда. В судебное заседание стороны не явились, извещались. Суд считает необходимым вынести по делу дополнительное решение суда, рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения в отсутствие сторон по делу. В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Частью 1 ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 3.1 кредитного договора, заключенного между «Газпромбанк» (ОАО) и Лутфуллиным В.Г., за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты в размере <данные изъяты> годовых на остаток задолженности по основному долгу (кредит) со дня, следующего за днем предоставления кредита - до дня возврата суммы включительно. Из пунктов 5.2 и 5.3 договора следует, что в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт неисполнения ответчиком Лутфуллиным В.Г. своих обязательств по возврату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме на момент вынесения решения суда, требования банка о начислении процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых от невыплаченной суммы кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов и суммы основного долга в размере <данные изъяты> процента годовых от суммы задолженности по уплате процентов и основного долга за каждый день просрочки платежа по день исполнения решения суда, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку указанные проценты и неустойка предусмотрены договором и не противоречат нормам закона. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, поскольку п. 1.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении заемщиком основного обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, то обязанность по возврату задолженности по кредитному договору на день исполнения решения суда необходимо возложить солидарно на ответчиков. Руководствуясь ст. ст. 201 ГПК РФ, суд Решил: Солидарное взыскание с Лутфуллина В.Г., Лутфуллиной Л.Н. в пользу ОАО «Газпромбанк» в размере: задолженность по возврату кредита -СУММА1- сумма неуплаченных процентов составила -СУММА4-., пеня - -СУММА9-., всего - -СУММА2-. на основании решения Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ - производить с начислением процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых от невыплаченной суммы кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов и суммы основного долга в размере <данные изъяты> процента годовых от суммы задолженности по уплате процентов и основного долга за каждый день просрочки платежка по день исполнения решения суда. Дополнительное решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми. Судья: Е.А. Казначеева