Дело №2-2088/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 марта 2011 года г. Пермь Свердловский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Казначеевой Е.А., при секретаре Шлёнской Ю.А., с участием представителя ОАО «Банк УРАЛСИБ» в лице филиала в г. Перми - Корнилова Д.А., ответчика - Сатюкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк УРАЛСИБ» Филиал в г. Перми к Сатюкову А.В., Якимовой Е.С., Пермякову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ОАО «Уралсиб» Филиал в г.Перми обратился в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с Сатюковым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме -СУММА3- под <данные изъяты> годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Целевое назначение кредита согласно п. 1.5 кредитного договора <данные изъяты>». Обязательство по выдаче кредита банк исполнил. По условиям кредитного договора заемщик обязался производить возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно в соответствии с графиком в сумме -СУММА8- В соответствии с п. 6.3 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование им, Банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере <данные изъяты> от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Пермяковым А.В. и Якимовой Е.В. были заключены договоры поручительства №, №. В соответствии с п. 2.1., 2.2. договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают по обязательствам перед банкам солидарно. Истец прости взыскать солидарно с ответчиков Сатюкова А.В., Пермякова А.В., Якимовой Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-. в том числе-СУММА1- - основная задолженность по кредитному договору, -СУММА7-. - задолженность по процентам, -СУММА6-. - неустойка начисленная на просроченный кредит, -СУММА4-. - неустойка, начисленная на просроченные проценты. Так же прости взыскать с ответчиков взыскать расходы по государственной пошлине в сумме -СУММА5-. Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает. Пояснил, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиками не погашена. Ответчик Сатюков А.В. согласен с исковыми требованиями в полном объеме. Ответчики Якимова Е.С., Пермяков А.В. в суд не явились, извещались судом надлежащим образом. Ответчик Пермяков А.В. предоставил в суд заявление об отложении судебного заседания в связи с тем, что он находится в дополнительном отпуске в связи с получением высшего образования. Суд не считает неявку Пермякова А.В. в суд уважительной, поскольку рассмотрение дела откладывалось неоднократно и как следует из копии справки-вызова № от ДД.ММ.ГГГГ, Пермяков А.В. обучается по заочной форме в Пермском филиале негосударственного образовательного учреждения <данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>. Суду непредоставлены доказательства о невозможности нахождения Пермякова А.В. ДД.ММ.ГГГГ в суде. Ответчик Якимова Е.С. предоставила в суд заявление об отложении судебного заседания в связи с тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ находится в командировке. Суд не считает неявку Якимовой Е.С. в суд уважительной, поскольку ответчик о дате рассмотрения извещена заранее, не представлены суду достоверные доказательства того, что Якимова Е.С. находиться за пределами г. Перми в связи со служебной командировкой, а также не представлена информация о том, что отложение служебной командировки невозможно. Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства… В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно… Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с Сатюковым А.В. был заключен кредитный договор № (л.д. 20 - 22), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме -СУММА3- под <данные изъяты> годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Целевое назначение кредита согласно п. 1.5 кредитного договора <данные изъяты>». Ответчик обязался производить возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно в соответствии с графиком в сумме -СУММА8-. (Приложение № к договору). Ежемесячный платеж включает в себя платежи в погашение процентов за пользование кредитом, сумму погашения основного долга (л.д.27). В соответствии с п. 6.3 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование им, Банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере <данные изъяты> от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно п 5.3. кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту и процентам. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Пермяковым А.В. и Якимовой Е.В. были заключены договоры поручительства №, №. (л.д. 23 - 26). В соответствии с п. 2.1., 2.2. договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают по обязательствам перед банкам солидарно. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Сатюкову А.В., Якимову Е.С., Пермякову А.В. были направлены требования о досрочном расторжении договора и погашении кредитной задолженности, а так же процентов, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Из представленного истцом расчета следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик допускает нарушение договорных обязательств по погашению кредита и процентов за пользование им, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Сатюкова А.В. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме -СУММА2-. в том числе: задолженность по кредиту -СУММА1-, задолженность по процентам - -СУММА7-, задолженность по неустойке за просроченный кредит - -СУММА6-, задолженность по неустойке за просроченные проценты - -СУММА4-. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. В связи с тем, что право истца нарушено, условия договора о предоставлении кредита ответчиком не исполняются, денежные средства по договору в полном объеме не выплачены до настоящего времени, т.е. обязательства по возврату суммы долга не исполнены, до настоящего времени, поручителями также не исполнены взятые на себя обязательства по Договорам поручительства, т.е. обязательства по возврату суммы долга не исполнены - исковые требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с учетом процентов, предусмотренных договором, а также неустойки; расчет данных сумм предоставлен истцом, проверен судом, является верным. На основании изложенного исковые требования ОАО «Уралсиб» о взыскании солидарно с Сатюкова А.В., Якимовой Е.С., Пермякова А.В. суммы -СУММА2-. полежат удовлетворению. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат пошлины в сумме -СУММА5-. (л.д.6). Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Сатюкова А.В., Якимовой Е.С., Пермякова А.В. в пользу ОАО «Уралсиб» филиал в г. Перми задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА5-. Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г.Перми. Судья: Е.А. Казначеева