Дело № 2-1596/2011 Р Е Ш Е Н И Е 11 апреля 2011 года г. Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Чебыкина В.Л. с участием истца Вотинова В.В. представителя истца Кузнецова А.Н., представителя ответчика Воскобойникова Н.В. при секретаре: Ануфриевой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вотинова В.В. к Управлению внутренних дел по г. Перми о признании недействительным отказа в пересмотре очереди в списке очередников на улучшение жилищных условий, у с т а н о в и л: Вотинов В.В. обратился в суд с иском к УВД по г. Перми, просит признать отказ ответчика о пересмотре очереди в списке очередников на улучшение жилищных условий необоснованным и обязать ответчика восстановить его в очереди на улучшение жилищных условий с даты подачи первого рапорта - с ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ЖБК УВД по г. Перми с рапортом о пересмотре списка очередников и постановки в очередь на улучшение жилищных условий с даты подачи первого рапорта - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в пересмотре очереди списка очередников на улучшение жилищных условий, поскольку действующим законодательством не предусмотрено восстановление в очереди с момента написания первого рапорта тех сотрудников, которые были уволены из органов внутренних дел, а потом вновь приняты на службу. В судебном заседании истец на иске настаивал. Представитель истца исковые требования поддержала. Представитель ответчика исковые требования не признал. Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как указано в ст. 5 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 32 ЖК РСФСР граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность. Снятие с учета осуществляется органами, по решению которых граждане были приняты на учет. О снятии с учета граждане должны быть поставлены в известность в письменной форме. Как следует из материалов дела, Вотинов В.В. работал в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ. На основании рапорта Вотинова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ состоял в списке очередников на улучшение жилищных условий в полку ППСМ УВД г. Перми. ДД.ММ.ГГГГ Вотинов В.В. был уволен из полка ППСМ по п. «а» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по собственному желанию (л.д. 30-31). ДД.ММ.ГГГГ Вотинов В.В. вновь был принят на службу на должность милиционера СПАА УВД по г. Перми, где и проходит службу по настоящее время (л.д. 27-29). ДД.ММ.ГГГГ он написал рапорт о постановке его в список очередников для получения жилой площади. На основании данного рапорта истец был включен в список очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ Вотинов В.В. состоял в общей очереди СПАА УВД по г. Перми на улучшение жилищных условий за № с ДД.ММ.ГГГГ. В результате присоединения к УВД по г. Перми сотрудников СПАА, находящихся в списке очередников на улучшение жилищных условий, они были включены в общий список очередников на улучшение жилищных условий УВД по г. Перми с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец состоит в общей очереди УВД по г. Перми на улучшение жилищных условий за № с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 32-45). ДД.ММ.ГГГГ Вотиновым В.В. был написан рапорт о восстановлении его в очередности для получения жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9). Решением заседания жилищно- бытовой комиссии УВД по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано о пересмотре его очереди в списке очередников на улучшение жилищных условий, поскольку не предусмотрено восстановление в очереди на улучшение жилищных условий с момента написания первого рапорта тех сотрудников, которые сначала были уволены из органов внутренних дел по собственному желанию, а затем вновь приняты на службу (л.д. 4-6). Истцом заявлены требования о восстановлении его в очереди на улучшение жилищных условий с даты подачи им первого рапорта-ДД.ММ.ГГГГ, однако, по мнению суда, данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку согласно действующего на тот момент законодательства (ЖК РСФСР в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при прекращении трудовых отношений с учреждением, граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность. Истец был уволен по п. «а» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, то есть по собственному желанию, без права на пенсию, в связи с чем, по мнению суда, за ним не сохранилось право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. При повторном трудоустройстве истца в органы внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ и при подаче им вновь рапорта о постановке его на учет нуждающегося в улучшении жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ, он был включен в список очередников нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ. Восстановление в списке очередников на улучшение жилищных условий с даты подачи первого рапорта действующим на тот момент законодательством не было предусмотрено. К доводам истца и его представителя о том, что не было решения об исключении Вотинова В.В. из списка очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд относится критически, поскольку за давностью лет данные документы не сохранились <данные изъяты> однако, факт написания истцом повторного рапорта о постановке его в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает тот факт, что истцу было известно, что он исключен из списка очередников в связи с его увольнением из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении длительного времени (с ДД.ММ.ГГГГ) у истца не возникало претензий по поводу его очередности в списке очередников на улучшении жилищных условий, требований о пересмотре данной очереди и восстановлении его с даты подачи первого рапорта -ДД.ММ.ГГГГ истцом не заявлялось. Иных доказательств истец суду не представил. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, ответчиком законно было отказано истцу в пересмотре его в списке очередников на улучшение жилищных условий с учетом подачи им первого рапорта от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми. СУДЬЯ В.Л. ЧебыкинР е ш и л :
В иске Вотинову В.В. к Управлению внутренних дел по городу Перми о признании недействительным отказа в пересмотре очереди в списке очередников на улучшение жилищных условий отказать.