Дело № 2-2862/2011

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2011 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи           Чебыкина В.Л.

При секретаре:         Ануфриевой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюшенко Д.В. к Беспрозванову И.В. о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Матюшенко Д.В. обратился в суд с иском к Беспрозванову И.В., просит взыскать с него -СУММА1-.

Свои требования мотивировал тем, что он заключил с ответчиком устный договор купли - продажи клееного бруса в объеме -V- по цене -СУММА2- за 1 м3 для строительства загородного дома. Передачу бруса ответчик обязался произвести до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик написал истцу расписку о том, что он получил денежные средства в сумме -СУММА1-. Однако, до настоящего времени брус истцу не передан и деньги не возвращены.

Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должна исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расписке, находящейся в материалах дела ( л.д. 5) ответчик получил от истца -СУММА1- за клееный брус в объеме -V- по цене -СУММА2- за 1 м3. Обязался поставить брус в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени, брус истцу не поставлен и денежные средства не возращены.

С учетом изложенного выше, суд считает, что обязательства ответчика перед истцом подтверждаются распиской ( л.д. 5), он должен вернуть истцу полученные от него денежные средства в сумме -СУММА1-, в связи с тем, что свои обязательства по поставке бруса он не исполнил.

Иных доказательств суду не представлено.

Неявку ответчика в судебное заседание и не предоставление возражений на иск суд расценивая как не оспаривание предъявленных исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме -СУММА1-.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :          

Взыскать с Беспрозванова И.В. в пользу Матюшенко Д.В. -СУММА1-.

Взыскать с Беспрозванова И.В. в доход местного бюджета расходы по госпошлине в сумме -СУММА1-.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в течении 7-ми дней со дня вручения копии этого решения.

СУДЬЯ         В.Л. Чебыкин