Дело № 2 -3211\2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.04.2011 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Коробейниковой И.Л.

с участием представителя истца Камакаевой Т.Ю., ответчика Новикова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Блинова Ю.А. к ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании страхового возмещения, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Как установлено в судебном заседании истцом предъявлены требования о взыскании страхового возмещения, возмещении морального вреда, в результате причинения вреда здоровью.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

5. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Согласно ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется место его государственной регистрации.

Согласно ст. 55 ГК РФ, представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Согласно ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как видно из представленных суду ответчиком документов на момент подачи иска местом нахождения ответчика (обособленного подразделения) в г. Перми был адрес - <адрес>.

Соответственно истец вправе был подать иск по месту нахождения обособленного подразделения ответчика либо по месту жительства другого ответчика, проживающего в <адрес>, а также по месту своего жительства также в <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В судебном заседании представитель истца не возражал против направления дела по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми. Представитель ответчика- страховой компании не явился, извещался.

Таким образом, дело ошибочно было принято по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми и не может быть рассмотрено Свердловский районным судом по существу.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд, полагает, что дело должно быть направлено по подсудности в Дзержинский районный г. Перми в соответствии со ст.ст. 28-29 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить дело по заявлению Блинова Ю.А. к ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании страхового возмещения, возмещении морального вреда в Дзержинский районный суд г. Перми по подсудности.

Определение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

                                                    Судья                      О.Ю. Федотов