О взыскании суммы страхового возмещения



Дело №2-1069/2011г.                                                                                                                             

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

17 марта 2011 года.                                                        г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

при секретаре Пирожковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Галкина В.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указал, что он является собственником автомобиля -МАРКА-, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Росгосстрах - Поволжье» (в настоящее время ООО «Росгосстрах») был заключен договор страхования транспортных средств (полис №) (АВТОКАСКО), его автомобиль был застрахован от хищения и ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут он управлял автомобилем -МАРКА-, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>. В нарушении ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и п. 13.9 ПДД, он, при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству -МАРКА2-, под управлением ФИО1, регистрационный знак №, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение.

В отношении него сотрудником ИДПС ГИБДД УВД по КГО и КМР было составлено постановление № по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и наложен штраф в размере -СУММА2-.

В результате ДТП, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, его автомобилю причинены серьезные механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию Росгосстрах. -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» по Пермскому краю был проведен осмотр транспортного средства, с целью определения суммы материального ущерба, причиненного его автомобилю и составлен Акт №. ДД.ММ.ГГГГ был проведен дополнительный осмотр его автомобиля и составлено два акта.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта № ООО «Росгосстрах» ему была выплачена страховая сумма в размере -СУММА7-.

ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена страховая сумма по дополнительному акту осмотра ТС в размере -СУММА14-. Общая сумма страхового возмещения составила -СУММА9-.

Однако считает данную сумму возмещения заниженной.

Согласно отчету, составленному инженером - экспертом авто -ОРГАНИЗАЦИЯ2-» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства составляет -СУММА11-. Стоимость услуг, оказанных инженером экспертом ФИО2, составила -СУММА8-.

Общая сумма материального ущерба, с учетом услуг оказанных инженером - экспертом, причиненная его автомобилю в результате ДТП, составила -СУММА12-.

Таким образом, невозмещенная сумма материального ущерба, причиненная его автомобилю в результате ДТП, составила -СУММА4- (-СУММА12- - -СУММА9-).

Просит взыскать с ответчика в его пользу невозмещенную сумму материального ущерба, причиненную в результате ДТП в размере -СУММА4-, а также государственную пошлину в размере -СУММА10-, расходы по составлению искового заявления в сумме -СУММА1-

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал также, что не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

3-е лицо в судебное заседание не явился, извещался.

Положениями ст. 233 ГПК РФ, суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии с ч.1,2 ст. 929 ГПК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалах дела находится страховой полис добровольного страхования транспортных средств (л.д. 7), согласно которому автомобиль -МАРКА-, регистрационный знак №, застрахован по риску «хищение и ущерб». Размер страховой суммы определен в -СУММА15-. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно дополнительного соглашения (л.д. 9). Страхователем по договору является Галкин В.Г.

Согласно справке о ДТП (л.д. 15), ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут Галкин В.Г., управляя автомобилем -МАРКА-, двигался по <адрес> в сторону <адрес>. В нарушении ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и п. 13.9 ПДД, он, при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству -МАРКА2-, под управлением ФИО1, регистрационный знак №, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Галкин В.Г. привлечен к административной ответственности ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере -СУММА2- (л.д. 16).

В результате ДТП автомобилю Галкина В.Г. причинены механические повреждения.

Галкин В.Г. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, по договору страхования.

В материалах дела находится Акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), а также дополнительный Акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24,25).

На основании указанных Актов ООО «Росгосстрах» выплатило Галкину В.Г. страховое возмещение в размере -СУММА7-, а также - -СУММА14- (л.д. 17,18).

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, Галкин В.Г. обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-».

Согласно представленного им Отчета № об определении суммы материального ущерба, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет -СУММА11-. Стоимость услуг эксперта составила -СУММА8- (л.д. 19-38). Отчет составлен на основании актов осмотра, представленных ООО «Росгосстрах».

В данном случае обязательства ООО «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения Галкину В.Г. возникло в силу договора страхования серии № полис №, по которому застрахован автомобиль Галкина В.Г. -МАРКА-, регистрационный знак №.

Истцом иск предъявлен о взыскании разницы со страховой компании между суммой восстановительного ремонта, определенного на основании Актов осмотра и отчетом по определению стоимости восстановительного ремонта. Ответчик признал случай страховым, выплатив сумму страхового возмещения. Однако документы, подтверждающие обоснованность выплаты страхового возмещения в меньшем размере, чем указано в представленном истцом Отчете, на основании требований ст. 56 ГПК РФ - не представил.

Каких-либо доказательств, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ освобождал бы Страховщика от возмещения вреда суду не представлено.

На основании изложенного, в суде факт необоснованного уменьшения суммы страхового возмещения нашел свое подтверждение и подтверждается исследованными доказательствами. Поэтому суд считает возможным исковые требования Галкина В.Г. удовлетворить и взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере -СУММА3-, а также стоимость услуг эксперта в размере -СУММА8-.

Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, истец понес расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА10-, что подтверждено чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

За составление искового заявления истец оплатил -СУММА6-, что подтверждено договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галкина В.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Галкина В.Г. сумму страхового возмещения в размере -СУММА4-, судебные расходы в сумме -СУММА13-, всего -СУММА5-.

Заявление о пересмотре заочного решения ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:                 О.Г.Черепанова