Дело № 2-2134(2011).       

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

01 апреля 2011 года.

Свердловский районный суд г. Перми под председательством судьи Черепановой О.Г.,

С участием:

представителя истца, - Втюрина Л.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Субботиной В.С.,

при секретаре Пирожковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батуева Ю.Г. к Субботиной В.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств по договору поручительства в размере -СУММА3-. В обоснование иска указал, что в соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), он взял на себя обязательство отвечать за исполнение ответчицей всех ее обязательств перед Банком по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору в размере -СУММА6- солидарно с ответчика, истца и ФИО1. В порядке исполнительного производства, возбужденного Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми из заработной платы истца удерживались денежные средства в счет погашения обязательства ответчицы перед Банком по Кредитному договору. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ с него было взыскано в пользу Банка -СУММА3-, что подтверждено Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как ответчик в добровольном порядке в настоящее время не исполняет своих обязательств перед ним по выплате денежных средств, уплаченных им за нее, он вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В судебное заседание истец представил заявление о рассмотрении дела без его участия; на иске настаивал в полном объеме.

Представитель истца также на иске настаивал. Доводы искового заявления поддержал.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО «АК СБ РФ» в судебное заседание не явился. Отзыв по иску не представил.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные документы дела, суд находит настоящие исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) в лице Заместителя Управляющего Ленинским отделением № Западно-Уральского банка СБ России и Субботиной В.С. заключен Кредитный договор № (л.д. 7-8).

Субботина В.С. взяла на себя обязательство уплатить Ленинскому ОСБ № ЗУБ СБ РФ -СУММА5-, что подтверждено Срочным обязательством № о ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Батуев Ю.Г. обязался перед Ленинским отделением № Западно-Уральского банка Сбербанка России отвечать за исполнение Субботиной В.С. всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Согласно решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с Субботиной В.С., Батуева Ю.Г., ФИО1 в пользу Сберегательного банка Российской Федерации задолженность по кредитному договору в размере -СУММА6-, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА2- с каждого (л.д. 5,6)..

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № (л.д. 10)

Факт уплаты истцом задолженности по кредиту в размере -СУММА3- подтвержден прилагаемыми к материалам дела справкой -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой филиала ОАО «Сбербанк России» - Западно-Уральский банк (л.д. 11).

На основании ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных Батуевым Ю.Г. исковых требований.

Ответчик исковые требования Батуева Ю.Г. признал в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все расходы, понесенные по делу.

В соответствие со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина по данным исковым требованиям составляет -СУММА8-.

Поскольку при подаче иска Батуевым Ю.Г. произведена уплата государственной пошлины в размере -СУММА1-, что подтверждено чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Остальная сумма в размере -СУММА7- подлежит взысканию с ответчика в пользу соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Батуева Ю.Г. к Субботиной В.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Субботиной В.С. в пользу Батуева Ю.Г. -СУММА4- в счет возмещения задолженности по договору поручительства и понесенных судебных расходов.

Взыскать с Субботиной В.С. в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере -СУММА7-.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:          О.Г. Черепанова.