Дело № 2-1893(2011). Р Е Ш Е Н И Е /заочное/. Именем Российской Федерации. 15 марта 2011 года. Свердловский районный суд г. Перми в составе судьи Черепановой О.Г., при секретаре Пирожковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ-Банк» к Набиевой З.М. Кызы, Азизову С.Ф. Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Истцом представлено в суд заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Азизовым С.Ф., Набиевой З.М. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере -СУММА5- сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Целевое использование кредита: приобретение в собственность Азизова С.Ф. объекта жилой недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью -S1- Обеспечением исполнения обязательств Заемщика является залог указанная квартира. Право собственности Азизова С.Ф. на предмет залога подтверждается Свидетельством о государственной регистрации. Передача квартиры в залог оформлена путем составления договора о залоге недвижимости (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в УФРС по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, Банк свои обязательства перед Заемщиком исполнил. Заемщик использовал денежные средства Банка в соответствии с целевым назначением кредита. Согласно п. 2.3-2.6 кредитного договора и графика погашения задолженности Заемщика последний обязался погашать кредит и уплаченные проценты в размере <данные изъяты> за использование кредитом ежемесячно в размере -СУММА10-. В нарушение условий п.2.2-2.6 Кредитного договора и графика погашения задолженности Заемщик частично возвратил кредит и частично уплатил проценты за пользование кредитом. Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. Так, ДД.ММ.ГГГГ был совершен платеж в размере -СУММА1-, далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи вновь поступают в размере отличном от установленного графиком гашения кредита, условиями договора и не превышают -СУММА3-. В ДД.ММ.ГГГГ платежей не осуществлялось. Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА6- из которых: - задолженность по основному долгу - -СУММА2-.; - задолженность по процентам по кредиту - -СУММА9-.; - задолженность по процентам по просроченной ссуде - -СУММА11-.; - неустойка - -СУММА4-. Просит взыскать с ответчика данную сумму задолженности, а также обратить взыскание на заложенное имущество, установить способ реализации квартиры с открытых торгов, а также уплаченную государственную пошлину в размере -СУММА8-. В судебное заседание представитель истца направил заявление о рассмотрении дела без его участия; на иске настаивал. На рассмотрении дела без участия ответчика не возражал. Выразил свое согласие на вынесении решения в заочном производстве. Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства судом извещались. Отзыв по иску не представили. Принимая согласие представителя истца о рассмотрении дела без участия ответчиков, а также руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в заочном производстве. Исследовав письменные документы дела, суд находит исковые требования ОАО «МДМ Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Азизовым С.Ф. Ф. оглы, Набиевой З.М. М. кызы был заключен кредитный договор №. Согласно данного договора банк ОАО «МДМ Банк» выдает Азизову С.Ф. Ф. оглы, Набиевой З.М. М. кызы кредит в сумме -СУММА5- для приобретения в общую совместную собственность строящегося объекта жилой недвижимости. Данный объект представляет собой индивидуальный жилой дом, строительство которого осуществляется на земельном участке, расположенном по адресу: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью -S1-., кадастровый номер №. Срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит погашается частями суммами и в сроки, указанные в данном Договоре (л.д. 8-16). Процентная ставка за пользование кредитом установлена в <данные изъяты>. Возврат кредита (основного долга и процентов) должен производится равными долями в соответствии с Графиком погашения суммы кредита (л.д. 17-21). Факт перечисления денежных средств Банком Заемщикам в сумме -СУММА5- подтвержден Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Следовательно, Банк свои обязательства перед Заемщиками исполнил в полном объеме. По ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее… Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 2.3-2.6 Кредитного договора и графика погашения задолженности Заемщика последний обязался погашать кредит и уплаченные проценты в размере <данные изъяты> за использование кредитом ежемесячно в размере -СУММА10-. В нарушение указанных условий Заемщик частично возвратил кредит и частично уплатил проценты за пользование кредитом. Им неоднократно были нарушены свои обязательства по кредитному договору. Так, ДД.ММ.ГГГГ был совершен платеж в размере -СУММА1-, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи поступают в размере отличном от установленного графиком гашения кредита, условиями договора и не превышают -СУММА3-. В ДД.ММ.ГГГГ платежей не осуществлялось. Согласно прилагаемой к материалам дела справке по кредитной задолженности Азизова С.Ф. в настоящее время ее задолженность составляет: - задолженность по основному долгу - -СУММА2-.; - задолженность по процентам по кредиту - -СУММА9-.; - задолженность по процентам по просроченной ссуде - -СУММА11-.; - неустойка - -СУММА4-. Общая сумма задолженности составляет -СУММА6-. Суд принимает их за основу при вынесении настоящего решения. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчики в судебное заседание не явились. Судом принимались меры к извещению Азизова С.Ф. Ф. оглы, Набиевой З.М. М. кызы о дате и времени судебного разбирательства. Поскольку доказательства представлены лишь одной стороной по делу, при вынесении настоящего решения суд основывается только на этих доказательствах. Следовательно, представленный стороной Истца расчет задолженности, принимает за основу при вынесении настоящего решения. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются… Одновременно при заключении кредитного договора между ОАО «МДМ-Банк» и Азизовым С.Ф. был заключен Договор залога недвижимости (ипотека) №. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью -S1-., кадастровый номер № (л.д. 26-30). Право собственности на данную квартиру за ответчиком зарегистрировано, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). В соответствие с п.5.5 Договора о залоге недвижимости Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, в случае любого, даже незначительного, нарушения условий настоящего Договора или Договора, предусмотренного п. 3.1 настоящего Договора, включая нарушение сроков и порядка платежа, в том числе в случае однократной неуплаты периодических платежей, предусмотренных Договором, указанных в п.3.1 настоящего Договора, а также условий содержания Предмета ипотеки. В связи с тем, что Заемщиком свои кредитные обязательства не исполняются, ОАО «МДМ-Банк» заявил требование об обращении на заложенное имущество, а именно на вышеназванную квартиру. В соответствии со ст.ст. 334, 337, 348 ГК РФ в случае неисполнения Залогодателем обязательств по обеспеченному залогом обязательству, Залогодержатель имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества и обращения взыскания на заложенное имущество, при этом залог обеспечивает требования Залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Залогодержателя по взысканию. Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования ОАО «МДМ-Банк» удовлетворить в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела. Исковые требования ОАО «МДМ Банк» заявлены на сумму -СУММА6-. Государственная пошлина от данной суммы составляет -СУММА7-, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО «МДМ-Банк» к Набиевой З.М. Кызы, Азизову С.Ф. Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать солидарно с Азизова С.Ф. Оглы, Набиевой З.М. М. Кызы в пользу ОАО «МДМ Банк» кредитную задолженность в размере -СУММА6- и уплаченную государственную пошлину в размере -СУММА8-. Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет -СУММА6-. Обратить взыскание на находящуюся в залоге у ОАО «МДМ-Банк» квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью -S1-., кадастровый номер №. Установить способ реализации квартиры с открытых торгов. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми. Судья: О.Г. Черепанова.