Дело № 2- 1767/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15.02.2011 года                                                                                                         г.Пермь

             Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.Я.

при секретаре Красиловой Н.В.,

с участием заявителя Галицкого Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

             Галицкий Д.Г. о признании незаконным, нарушающим его права, бездействие Инспекции государственного строительного надзора Пермского края в обнародовании отчета о своей деятельности за ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

             Галицкий Д.Г. обратился в суд с заявлением в порядке ст. 25 ГПК РФ, мотивируя его тем, что Инспекция государственного строительного надзора Пермского края ( Далее Инспекция) на своем сайте <данные изъяты> разместила отчет о своей деятельности за ДД.ММ.ГГГГ. Данный отчет составлен ненадлежащим образом и имеет недостатки, а именно: в разделе «Отчет о деятельности инспекции» имеются только две таблицы с показателями за ДД.ММ.ГГГГ, без каких-либо объяснений и выводов.

             Согласно п. 3 ст. 12 Устава Пермского края органы государственной власти Пермского края должны ежегодно обнародовать отчеты о своей деятельности.

             Считает, что набор чисел в вышеуказанном отчете инспекции не может быть признан отчетом о деятельности государственного органа. В отчете содержатся статистические данные о количестве выданных предписаний различным лицам, при этом количество возбужденных административных дел значительно меньше, однако, в отчете отсутствуют какие-либо объяснения причин данного явления и предпринятых Инспекцией действий по данному поводу.

             Также в данном отчете отсутствует анализ событий <данные изъяты> в <данные изъяты> хотя эти события имеют прямое отношение к сфере деятельности Инспекции и истцу хотелось бы услышать, каким образом стала возможной незаконная реконструкция <данные изъяты> Считает, что Инспекция нарушила его право на получение информацию об ее деятельности.

             Просит признать незаконным, нарушающим его права бездействие Инспекции государственного строительного надзора Пермского края в обнародовании отчета о своей деятельности за ДД.ММ.ГГГГ.

             В судебном заседании заявитель Галицкий Д.Г. на удовлетворении своего заявления настаивает. Подтвердил свои пояснения, данные ранее, дополнил их. Из его пояснений следует, что он является <данные изъяты> на основании постановления Администрации по г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ. По роду его деятельности к нему часто обращаются граждане по вопросам реконструкции жилых зданий, он консультирует граждан по данным вопросам и представляет их интересы в суде, поэтому отчет Инспекции ему необходим для осуществления своей деятельности.

             В ДД.ММ.ГГГГ он с другими гражданами обратился в Инспекцию с просьбой опубликовать отчет. Отчет Инспекции был опубликован на сайте в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ, ознакомился с отчетом в начале ДД.ММ.ГГГГ, но в полном варианте он смог ознакомиться с отчетом только в период рассмотрения данного дела. У него имеются претензии к сравнительному анализу деятельности Инспекции по годам, поскольку это просто набор цифр и показателей, но отсутствует анализ деятельности. В отчете должны быть анализ деятельности Инспекции, отчет должен содержать более расширенную информацию, а также должны быть указано, что сделано Инспекцией, выводы и предложения о том, что будет сделано в будущем по контролю за законностью строительства, реконструкций зданий. Отчет должен быть понятным для граждан, он должен выглядеть также, как отчет главы города Перми за ДД.ММ.ГГГГ.

             Представитель заинтересованного лица Инспекции государственного строительного надзора Пермского края в судебном заседании не принимал участия, извещен о судебном разбирательстве, подал ходатайство об отложении разбирательства по делу, данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения. Согласно пояснений представителей Инспекции, данных ранее, а также письменного возражения по заявлению, следует, что с доводами, изложенными Галицким в заявлении, не согласны по следующим основаниям.

             Поскольку на период размещения и опубликования отчета не существовало определенной формы отчета, то Инспекция размещала отчет о своей деятельности в ДД.ММ.ГГГГ по следующей форме: статистическая информация, сравнительный анализ деятельности по годам, реестр сведений о построенных объектах, сведения о вынесенных постановлениях об административных правонарушениях.

             ФЗ № 8-ФЗ от 09.02.2009 года « Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» вступил в действие с 01.01.2010 года, поэтому Инспекция считает, что положения данного закона на отчет о деятельности инспекции за ДД.ММ.ГГГГ не распространяются.

             В связи с тем, что все работы по реконструкции <данные изъяты>» были завершены в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до создания Инспекции - до ДД.ММ.ГГГГ, жалобы и обращения о нарушениях градостроительного законодательства в Инспекцию по <данные изъяты>» не поступали, поэтому у Инспекции отсутствовали полномочия по осуществлению контрольных мероприятий в отношении указанного объекта.

             Просит в удовлетворении заявления Галицкий Д.Г. отказать, поскольку его права и свободы Инспекцией не нарушены.

              Суд, выслушав заявителя Галицкий Д.Г., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

              В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

              Согласно ст. 8 Федерального Закона от 09.02.2009 года № 8-ФЗ « Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», пользователь информацией имеет право: получать достоверную информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; отказаться от получения информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; не обосновывать необходимость получения запрашиваемой информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, доступ к которой не ограничен; обжаловать в установленном порядке акты и (или) действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, их должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и установленный порядок его реализации.

              В соответствии с частями 1,2,4,5 ст. 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 года № 149-ФЗ, граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

              Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

              Не может быть ограничен доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну).

    Государственные органы и органы местного самоуправления обязаны обеспечивать доступ, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", к информации о своей деятельности на русском языке и государственном языке соответствующей республики в составе Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Лицо, желающее получить доступ к такой информации, не обязано обосновывать необходимость ее получения.

             Согласно ст.ст. 254,255 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие ( бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

             К решениям, действиям ( бездействиям) органа государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия ( бездействие), в результате которых :

нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.          

             Согласно п. 1, 3 ст. 12 Устава Пермского края, каждый имеет право на доступ к информации о деятельности органов государственной власти Пермского края, не обосновывая необходимость ее получения. Ограничение доступа к информации допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами. Установление служебной тайны органами государственной власти Пермского края допускается только на основании закона Пермского края.

             Губернатор Пермского края, Правительство Пермского края, иные органы государственной власти Пермского края, лица, замещающие государственные должности Пермского края, депутаты, депутатские объединения (фракции, группы) Законодательного Собрания Пермского края ежегодно обнародуют отчеты о своей деятельности.

             Судом установлено, что в начале ДД.ММ.ГГГГ Инспекция государственного строительного надзора Пермского края на своем сайте <данные изъяты> разместила отчет о своей деятельности за ДД.ММ.ГГГГ.

             Согласно представленной копии вышеуказанного отчета ( л.д. 21-96) отчет состоит из следующих разделов.

             В разделе «Итоговая таблица по вынесенным постановлениям об административных правонарушениях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ» ( л.д. 21-56) имеются сведения об органе, возбудившем административные дела, о дате вынесения постановления либо определения, о лицах, привлеченных к административной ответственности и наименовании объектов и характер строительных работ ( реконструкция либо строительство), статья КоАП РФ, по которой привлекается лицо к административной ответственности, принятое решение по делу об административном правонарушении, в том числе по делам в области строительства и долевого строительства, а также сведения об исполнении постановлений либо определений об административных правонарушениях. В конце итоговой таблицы размещены сведения о суммах штрафов, назначенных в ДД.ММ.ГГГГ и уплаченных в ДД.ММ.ГГГГ лицами, привлеченными к административной ответственности, за каждый в отдельности месяц ДД.ММ.ГГГГ, как в области строительства, так и в области долевого строительства.

             В разделе « Реестр сведений о построенных ( реконструированных, капитально отремонтированных) объектах, получивших заключение о соответствии в 2009 году» имеется информация об объектах капитального строительства и реконструкции данных объектов, их наименование, место нахождение, их краткая характеристика ( этажность, площади, благоустройство и т.д.), данные о заключении государственной экспертизы строительства, о застройщике, о разрешении на строительство, о дате регистрации извещения о начале строительства, о дате уведомления принятия инспектором объекта под надзор, сведения о проведении проверок инспекторами объекта, принятого под надзор инспекции, данные по заключению о соответствии даты обращения застройщика, заказчика и суть ответа инспекции. Также имеются отдельные данные по объектам по каждому району Пермского края ( л.д. 57-96).

             Постановлением Правительства РФ от 05.04.2010 года № 215 « Об утверждении Правил подготовки докладов об осуществлении государственного контроля ( надзора), муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности и об эффективности такого контроля ( надзора)» были утверждены Правила подготовки докладов об осуществлении государственного контроля ( надзора), муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности и об эффективности такого контроля ( надзора). В приложении к Правилам был утвержден Перечень сведений, включаемых в доклады об осуществлении государственного контроля ( надзора), муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности и об эффективности такого контроля, в котором указаны основные требования, разделы, которые должны содержаться в данных докладах ( отчетах).

              В соответствии с указанными Правилами органы местного самоуправления, уполномоченные на осуществление муниципального контроля, должны ежегодно до 15 марта года, следующего за отчетным годом, представлять доклады в Минэкономразвития РФ, которое в свою очередь подготавливает сводный доклад о состоянии государственного контроля (надзора), муниципального контроля за отчетный год и представляет его в Правительство РФ. Сведения, содержащиеся в докладах, являются открытыми, общедоступными и размещаются на официальных сайтах органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, в сети Интернет, за исключением сведений, распространение которых ограничено или запрещено в соответствии с законодательством РФ.

              Однако, на период составления Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края годового отчета за ДД.ММ.ГГГГ и размещения его на сайте в сети Интернет вышеуказанные Правила не действовали, не было строго определенной формы отчета и обязательных требований к содержанию годового отчета, в том числе требований о наличии в отчете предложений о необходимости совершения определенных действий инспекцией в будущем, а также анализа о совершенных действиях инспекцией в прошедшем году по контролю за законностью строительства и реконструкций зданий.

              Поэтому у суда нет оснований сделать вывод о том, что Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края составлен отчет о деятельности за ДД.ММ.ГГГГ год ненадлежащим образом и что Инспекция допустила противоправное бездействие в виде непредставления необходимой для граждан, в том числе и для Галицкий Д.Г., информации о своей деятельности.

              Кроме того, в размещенном на сайте сети Интернет отчете о деятельности Инспекции государственного строительного надзора Пермского края за ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, содержится необходимая и достоверная информация об основных видах и роде деятельности Инспекции, о результатах ее работы, о статистических данных по основным направлениям работы Инспекции в соответствии с Положением об инспекции государственного строительного надзора Пермского края, утвержденного Указом Губернатора Пермского края от 05.07.2006 года № 129 « Об инспекции государственного строительного надзора Пермского края». Доказательства того, что сведения, содержащиеся в указанном отчете, являются неполными либо недостоверными суду не представлены.

              Также суд не может согласиться с доводами Галицкий Д.Г. в части того, что в отчете Инспекции обязательно должен быть анализ событий <данные изъяты> в <данные изъяты> о причинах и условиях незаконной реконструкция <данные изъяты>», поскольку указанные события имеют прямое отношение к сфере деятельности Инспекции.

              Согласно выводов Заключения технической комиссии по установлению факта нарушения законодательства о градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» было произведено две реконструкции: первая в ДД.ММ.ГГГГ, вторая - в ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии разрешительных документов и самовольного захвата земельного участка.

             В связи с тем, что Инспекция государственного строительного надзора Пермского края была создана ДД.ММ.ГГГГ, а все работы по реконструкции <данные изъяты> были завершены в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до создания Инспекции, у суда нет сведений о том, что в Инспекцию поступали жалобы и обращения о нарушениях градостроительного законодательства при реконструкции <данные изъяты>», следовательно, у Инспекции отсутствовали полномочия по осуществлению контрольных мероприятий в отношении <данные изъяты>». Поэтому данные по этому объекту обоснованно не были размещены в отчете за ДД.ММ.ГГГГ.

             Поскольку по факту <данные изъяты>, у Инспекции государственного строительного надзора Пермского края отсутствовали правовые основания для размещения своих оценок происходящих в <данные изъяты> событий и анализа причин произошедшего, поскольку это относится к компетенции правоохранительных органов при расследовании уголовного дела и суда при вынесения решения по уголовному делу.

              С учетом всех вышеуказанных доводов и доказательств, суд приходит к выводу о том, что Инспекция государственного строительного надзора Пермского края при опубликовании своего отчета о деятельности за ДД.ММ.ГГГГ не нарушила права и законные интересы заявителя Галицкий Д.Г. на предоставление необходимой информации, не допустила бездействия по предоставлению информации, поэтому в удовлетворении заявления Галицкий Д.Г. следует отказать.

             Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд      

                                                                Р Е Ш И Л:

             В удовлетворении требований Галицкий Д.Г. о признании незаконным, нарушающим его права, бездействие Инспекции государственного строительного надзора Пермского края в обнародовании отчета о своей деятельности за ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

             Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

        Судья                                                                                                         Л.Я.Кетова