Дело № 2-1932/2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07.02.2011 года г.Пермь Свердловский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Кетовой Л.Я. при секретаре Красиловой Н.В., с участием представителя истца Ермолиной А.А., ответчика Зенина Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) к Зенину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: «Газпромбанк» (ОАО) обратилось в суд с иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (ОАО) и Зениным Д.В. заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства. В соответствии с договором Банк предоставил Зенину Д.В. кредит в размере -СУММА7- на срок <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по выплате кредита и процентов, у него образовалась задолженность. Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ с Зенина Д.В. была взыскана в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме -СУММА3- за период с момента выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, данное решение ответчиком исполнено. Однако в связи с тем, что с момента вынесения решения Мотовилихинским районным судом г.Перми до фактического его исполнения ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с неисполнением ответчиком сроков возврата кредита и сроков уплаты начисленных по кредиту процентов истец начислил ответчику пени в размере -СУММА4-. Просит взыскать с ответчика в свою пользу пени в размере -СУММА4-., расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА5-. Представитель истца в судебном заседании настаивает на иске. Ответчик Зенин Д.В. в судебном заседании предъявленные исковые требования признал частично, просит снизить размер пени, поскольку размер пени несоразмерен нарушенному обязательству. Просит учесть наличие на его иждивении <данные изъяты>. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства («кредит») заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (ОАО) и Зениным Д.В. заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства, по условиям которого истец предоставляет ответчику кредит в размере -СУММА7- на срок <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ С условием выплаты процентов в размере <данные изъяты> годовых. Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ с Зенина Д.В. в пользу истца взыскана кредитная задолженность по указанному договору в размере -СУММА6- за период с момента выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на предмет залога - автомобиль -МАРКА- стоимостью -СУММА8-. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами. В соответствии с п.5.2, 5.3 кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Представителем истца представлен расчет пени, этот расчет не опровергнут ответчиком, поэтому суд принимает за основу расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА4-. Исходя из общепринятых принципов гражданского законодательства, любой вид ответственности, включая договорную неустойку ( пени), носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения кредитора. С учетом того, что ответчик несвоевременно уплачивала суммы по кредиту и процентам, взысканные решением суда, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчицы пени подлежат удовлетворению частично. На основании ст. 333 ГК РФ, с учетом того, что у ответчика на иждивении имеется <данные изъяты>, размер неустойки (пени) явно несоразмерен нарушенному ответчиком обязательству, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до -СУММА1-. В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки следует отказать. На основании ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА2-. Суд учитывает, что размер неустойки определяет суд, поэтому сумма неустойки, заявленной банком в иске, учитывается при расчете расходов по оплате госпошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Зенина Д.В. в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) неустойку по кредитному договору в размере -СУММА1-, в перерасчете на рубли по курсу ЦБ РФ, установленному на день исполнения решения суда. Взыскать с Зенина Д.В. в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины -СУММА5-. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Л.Я. Кетова